Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 марта 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.,

судей Орловой О.А. и Игнатенковой Т.А.,

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Жакулиной А.В. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 30 января 2014 года, которым постановлено:

"Восстановить Кореляковой А.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24.10.2013 года по гражданскому делу по иску Кореляковой А.В. к Жакулиной А.В. о расторжении договора на оказание юридических услуг и возложении обязанности по передаче оригиналов документов".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 24 октября 2013 года удовлетворены требования Кореляковой А.В. о возложении обязанности по передаче оригиналов документов на Жакулину А.В., в части требований о расторжении договора на оказание юридических услуг отказано.

11.01.2014 года Корелякова А.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24.10.2013 года, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения, со ссылкой на то, что она проживает в отдаленной местности - "адрес" , не могла участвовать в судебном заседании из-за дальности проживания и материальных трудностей, а также на то, что мотивированное решение суда она получила поздно, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы она пропустила по уважительной причине, просит его восстановить.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик Жакулина А.В. просит отменить данное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

П роверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Липецкого районного суда Липецкой области от 24 октября 2013 года оглашена в судебном заседании, представителю истца Копаеву В.Н. был разъяснен срок изготовления мотивированного решения, разъяснен срок и порядок обжалования решения, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (л.д. N ).

Истец Корелякова А.В. в судебное заседание не явилась.

Установлено, что текст мотивированного решения суда изготовлен 29.10.2013 года (л.д. N ), из материалов дела усматривается, что копия мотивированного решения суда была направлена судом сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании, только 25.11.2013 года (л.д. N ).

10.12.2013 года в Липецкий районный суд поступил конверт с вложенной копией решения суда от 24.10.2013 года, направленной в адрес Кореляковой А.В., с указанием "за истечением срока хранения". Из материалов дела следует, что решение суда было направлено истцу по электронной почте 11.12.2013 года в ответ на ее заявление о выдаче ей копии решения суда, поступившее в Липецкий районный суд Липецкой области по электронной почте 04.12.2013 года (л.д. N ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о восстановлении Кореляковой А.В. процессуального срока на апелляционное обжалование, учитывая при этом дальность проживания истца - "адрес" , время пересылки решения суда от 24.10.2013 года, исходя из того, что с момента получения истцом решения до момента подачи жалобы срок на апелляционное обжалование не пропущен.

В частной жалобе Жакулиной А.В. не содержится доводов, опровергающих выводы суда, а само по себе несогласие с обжалуемым определением не является основанием для его отмены.

П ри таких обстоятельствах, учитывая недопустимость ограничения доступа к правосудию, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене определения Липецкого районного суда Липецкой области от 30 января 2014 года не имеется.

Определение суда мотивированно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Иные доводы частной жалобы о том, что истцом и ее представителем намеренно не использовалось установленное законом время для апелляционного обжалования, не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения. Злоупотребления правами со стороны истца не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 30 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Жакулиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи: (подписи)

Верно: Судья:

Секретарь: