Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 марта 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Давыдовой Н.А., Москалевой Е.В.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО ПТКиС "Спецфундаментстрой" на определение Советского районного суда г. Липецка от 29 января 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить Конкурсному управляющему ОАО ПТКиС "Спецфундаментстрой" Амаровой О.Ф. заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Советского суда гор. Липецка от 27 марта 2012 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N 2-4128/11 по иску Гуськова А.В. к ОАО ПТКиС "Спецфундаментстрой", Глебову А.В. , Глебовой Е.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда г. Липецка от 29 января 2014 года конкурсному управляющему ОАО ПТКиС "Спецфундаментстрой" возвращено заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Советского районного суда г. Липецка от 27 марта 2012 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу по иску Гуськова А.В. к ОАО ПТКиС "Спецфундаментстрой", Глебову А.В., Глебовой Е.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ОАО ПТКиС "Спецфундаментстрой" подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителей конкурсного управляющего ОАО ПТКиС "Спецфундаментстрой", изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статью 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Возвращая заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 которой предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим подано заявление о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и в силу статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был рассматривать данное заявление в судебном заседании для того, чтобы полностью, объективно и всесторонне разобраться с наличием или отсутствием обстоятельств, перечисленных в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с наличием или отсутствием оснований для отмены определения районного суда.

Таким образом, в данном случае судом первой инстанции была неправильно применена норма статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения от 27 марта 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит принятию к рассмотрению в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, определение не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 29 января 2014 года отменить, направить заявление конкурсного управляющего ОАО ПТКиС "Спецфундаментстрой" о пересмотре определения суда от 27 марта 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь