Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 марта 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Берман Н.В. и Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Хожаиновой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истицы Максимец В.Л. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 января 2014 года, которым постановлено:

"Максимец В.Л. отказать в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 сентября 2004 года".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимец В.Л. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 сентября 2004 года по иску Максимец В.Л. к ГУ Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, указывая, что при расчете среднемесячного заработка суд не применил коэффициенты к заработку 1990 года - 5,5, к заработку за 1991 год - 4,3, вследствие чего размер страховой выплаты оказался заниженным.

Максимец Л.В. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истицы Кузьмина Л.М. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ Разбирин А.А. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие описки в решении суда.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истица Максимец В.Л. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Допущенные описки, арифметические ошибки не должны затрагивать существа постановленного судом решения.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 сентября 2004 года с учетом исправления арифметической ошибки определением от 20 сентября 2004 года, с ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Максимец В.Л. взысканы ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты" единовременно и ежемесячно по "данные изъяты" , начиная с 01 сентября 2004 года и до изменения условий, влияющих на размер выплаты, с индексацией согласно уровню инфляции.

11 октября 2004 года решение вступило в законную силу после вынесения определения судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда.

Обращаясь с заявлением об устранении описки в указанном решении суда, Максимец В.Л. ссылалась на неверное определение судом размера страховой выплаты, поскольку при расчете суду следовало применить коэффициенты к заработку 1990 года - 5,5, к заработку за 1991 год - 4,3, тогда как судом применены иные коэффициенты.

Оценив доводы Максимец В.Л., указанные последней в обоснование ходатайства об устранении описки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в тексте принятого им решения описки и невозможности внесения названных исправлений в решение суда в соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки Максимец В.Л. о необходимости применения коэффициентов к заработку свидетельствуют о несогласии с методикой расчета страховой выплаты и исчисления среднемесячного заработка, примененной судом первой инстанции при вынесении решения от 02 сентября 2004 года и влекут изменение существа постановленного судом решения.

Доводы, приводимые Максимец В.Л. в частной жалобе, аналогичны доводам, изложенным последней в заявлении об устранении описки, которые уже были предметом судебного рассмотрения и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Следует отметить, что Максимец В.Л. не была лишена процессуальной возможности при постановке решения суда обжаловать его в связи с неприменением судом указанных коэффициентов при расчете среднемесячного заработка и страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Максимец В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи