Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 марта 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Букреева Д.Ю. и Малыка В.Н.

При секретаре Поповой О.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 24 марта 2014 года дело по частной жалобе ответчика Горлова В.И. на определение Советского районного суда города Липецка от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Гражданское дело по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке к Горлова В.И. о взыскании задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2013 год и пени передать по подсудности на рассмотрение в Липецкий районный суд Липецкой области".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке обратилось с иском к Горлову В.И. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 2013 год.

Судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области.

Представитель истца по доверенности Лазарев Д.Н. не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Горлов В.И. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Горлова Л.И. возражала против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке в лице его руководителя Панарина С.И. не имело право предъявлять иск к Горлову В.И., являющемуся получателем пенсии по старости в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом было установлено, что с 23.06.2006г. ответчик Горлов В.И. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес"

Данный адрес не относится к подсудности Советского районного суда г.Липецка.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Советским районным судом г.Липецка с нарушением правил подсудности, вследствие чего оно подлежит передаче в Липецкий районный суд Липецкой области .

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию ответчика с предъявленным иском и не имеют значения при решении вопроса о подсудности дела, поскольку могут быть проверены только при рассмотрении дела по существу.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Липецка от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Горлова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь