Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 марта 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 марта 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Киселева А.П.,

судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В., при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Анисимова Ю.В. на определение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 15 января 2014 года,

которым постановлено

Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Анисимову Ю.В. , "данные изъяты" зарегистрированному по адресу: "адрес" а именно:

-

земельный участок из категории земель населенных пунктов - для садоводчества и огородничества, площадью "данные изъяты" кадастровый номер N местоположение: "адрес" "адрес"

-

садовый домик, назначение: нежилое, площадью "данные изъяты" кадастровый номер N адрес (местоположение): "адрес" "адрес"

Копию определения направить садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба", Золотухиной Л.А., Анисимову Ю.В., администрации Данковского муниципального района Липецкой области, Данковскому межрайонному прокурору, а также в соответствующие государственные органы, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) "Дружба" обратилось в суд с иском к Золотухиной Л.А. и администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность Золотухиной Л.А. земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" и отмене соответствующей государственной регистрации.

Определением от 15 января 2014 года по ходатайству прокурора в качестве соответчика привлечен Анисимов Ю.В. - нынешний собственник спорного участка с садовым домом.

15 января 2014 года истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска посредством запрета совершения сделок и регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Анисимов Ю.В. просит об отмене определения, считая недопустимым арест имущества добросовестного приобретателя.

Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене определения не усматривает.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ч.1).

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию ( ч.3).

Исходя из содержания указанных норм, меры обеспечения иска принимаются при наличии реальной угрозы неисполнения судебного решения, либо затруднительности его исполнения.

Поскольку иск направлен на возвращение спорного имущества первоначальному собственнику, во избежание его дальнейшего отчуждения у судьи имелись основания для наложения ареста.

Принятая обеспечительная мера отвечает целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, а доказательства ее несоразмерности отсутствуют.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 15 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу

Анисимова Ю.В.

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи