Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-696/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей Фроловой Е.М. и Москалевой Е.В.

при секретаре Игнатовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Попова Д.А. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

" Признать право собственности за администрацией сельского поселения Панинский сельсовет Добровского муниципального района на земельные доли Андросовой А.Л. , Виноградова И.Р. , Виноградовой А.П. , Гончаровой А.В. ( Поповой М.И. ), Поповой П.Т. , Третьяковой П.Н. , Никольченковой М. Ф. , Никольченковой Н.Ф. , Виноградова Я.В. и Войтенковой В.В. площадью 3,73 га каждая, а также 2\3 доли Астрелина В.И. площадью 3.73 га, расположенные в границах земельного участка с кадастровым N из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: "адрес" .

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Администрация сельского поселения Панинский сельсовет Добровского района обратилась в суд с иском к Карих В.В., Епифанцеву А.В., Астрелиной Е.В., Астрелину Д.В., Астрелину И.В., Астрелину Д.В., Звягиной Н.Я., Виноградовой М.И., Виноградовой А.А., Сергачевой Н.И., Колосовой Н.И., Пономаревой В.И., Цурикову В.В., Никольченковой В.Н., Войтенковой В.В. , указывая, что и за каждым членом образованного ТОО "Первомайское" закреплена общедолевая собственность в размере 3,2 га. В силу территориального устройства с установлением границ земельных участков бывшего ТОО "Первомайское" Добровского района Липецкой области инвентарный N от 01.01.2008 года размер земельной доли был определен в 3,73 га. Таким образом, земельные доли были выделены в том числе: Андросовой А.Л., Астрелину В.И., Виноградову А.Я., Виноградову И.Р., Виноградовой А.П., Гончаровой А.В., Поповой П.Т., Третьяковой П.Н., Никольченковой М.Ф., Никольченковой Н. Ф., Виноградову Я.В., Войтенковой В.В. После смерти 11 собственников земельных долей наследники не приняли мер к распоряжению этими земельными долями в течение трех и более лет, а первые собственники (наследодатели) и собственник доли Войтенкова В.В. не распорядились своим правом на земельную долю в течение трех и более лет подряд . В связи с чем, просили признать право муниципальной собственности сельского поселения на невостребованные земельные доли, принадлежащие Андросовой А.Л., Астрелину В.И., Виноградову А.Я., Виноградову И.Р., Виноградовой А.П., Гончаровой А.В., Поповой П. Т., Третьяковой П.Н., Никольченковой М.Ф., Никольченковой Н.Ф., Виноградову Я.В., Войтенковой В.В.

В суде представитель истца по доверенности Чигаева Э.В. от требований к Заикиной (Звягиной) Н.Я. (земельная доля Виноградова А.Я.), Астрелиной Е.В. , Астрелину Д.В. и Астрелину Д. В. ( 3/5 доли Астрелина В.И.) отказалась, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части Чигаева Э.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Суд произвел замену ненадлежащего ответчика Сергачевой Н.И. на надлежащего - Попова Д.А.

Ответчик Попов Д.А. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что Гончарова А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ , однако ее имущество в том числе и земельную долю в размере 3.2 га наследовала Попова М.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время он является единственным наследником этого имущества, но документы на долю не получил, так как шестимесячный срок не прошел. Просил суд в иске отказать, так как будут нарушены его наследственные права.

Представитель ответчика Никольченковой В.Н. - Коростелева В.В. в с удебном заседании иск не признала и суду пояснила, что Никольченкова Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ , но до настоящего времени Никольченкова В.Н. не может оформить свои права в силу объективных обстоятельств, поэтому земельная доля должна остаться в наследственной массе.

Ответчики Карих В.В., Епифанцев А.В., Астрелина Е.В., Астрелин Д.В., Астрелин И.В., Астрелин Д.В., Заикина (Звягина Н.Я.), Виноградова М.И., Виноградова А.А., Сергачева Н.И., Колосова Н.И., Пономарева В.И., Цуриков В.В., Никольченкова В.Н., Войтенкова В.В. в судебное заседание не явились.

Суд удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик Попов Д.А. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным на неправильной оценке доказательств и без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Попова Д.А. по доверенности Карева Р.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п.1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п.2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по вышеприведенным основаниям (п.3).

Орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п.4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п.5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п.6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п.7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п.8).

Судом установлено, что в соответствии с протоколом собрания уполномоченных трудового коллектива колхоза 1 Мая Добровского района от 25.01.1992 года и постановления главы администрации Добровского района от 20.11.1992 года было образованно ТОО "Первомайское", за каждым членом ТОО "Первомайское" закреплена доля в общедолевой собственности на землю в размере 3,2 га. При территориальном землеустройстве и установлением границ земельных участков бывшего ТОО "Первомайское" Добровского района Липецкой области инвентарный N от 01.01.2008, размер земельных долей были определен в 3,73 га.

Согласно спискам выдачи свидетельств о праве собственности при реорганизации ТОО "Первомайское" земельная доля в границах земельного участка с кадастровым N , по адресу: "адрес" , была выделена в числе прочих и Гончаровой А.В.

Администрация сельского поселения Панинский сельсовет составила список невостребованных земельных долей бывшего ТОО "Первомайское", в который была включена земельная доля Гончаровой А.В., с указанием того, что лица, считающие, что они или их родственники включены в список необоснованно, вправе в течение 3-х месяцев обратиться в администрацию сельского поселения Панинский сельсовет со своими возражениями.

Администрация Панинского сельсовета опубликовала в официальных средствах массовой информации списки собственников невостребованных земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО "Первомайское" а именно: в областной газете "Липецкая газета" N от ДД.ММ.ГГГГ и районной газете "Знамя Октября" N от ДД.ММ.ГГГГ , на стенде администрации сельского поселения, а также на официальном сайте администрации Добровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ В сообщениях разъяснялось, что в течение 3-х месяцев со дня публикаций списка невостребованных долей собственники или их родственники могли представить свои возражения в администрацию сельского поселения Панинский сельский совет, указан номер телефона для справок..

В областной газете "Липецкая газета" от ДД.ММ.ГГГГ и районной газете "Знамя Октября" от ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о том, что собрание участников долевой собственности состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в здании Панинского "Досугового центра культуры" по адресу: "адрес" .

Общее собрание не состоялосъ из-за отсутствия кворума .

Постановлением от 29.08.2012 г. N администрация сельского постановления Панинский сельсовет Добровского района утвердила список невостребованных земельных долей бывшего ТОО "Первомайское"

Судом установлено, что собственник земельной доли Гончарова А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ , однако с момента наделения правом на земельную долю и до момента смерти не передала свою земельную долю в аренду и не распорядилась ею иным образом, не зарегистрировали право собственности в соответствии с положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что Попова М.И. приняла наследство после смерти Гончаровой А.В. в установленный законом шестимесячный срок, обратившись к нотариусу в июле 1999 г. с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство после смерти Гончаровой А.В. Попова М.И. получила только ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, приняв наследство в 1999 г., Попова М.И. до своей смерти не пользовалась своей земельной долей и не распорядилась ею иным образом, не обратилась в администрацию сельского поселения Панинский сельский совет с заявлением о необоснованности включения ее доли в список невостребованных земельных долей. Право собственности Поповой М.И. на земельную долю в соответствии с положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Доказательств оплаты Гончаровой А.В. и Поповой М.И. налога на землю суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что в установленный срок Попов Д.А. принял наследство после смерти Поповой М.И., обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Согласно свидетельства о праве на наследство Попов Д.А. является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Поповой М.И., наследство состоит из доли в праве (земельной доли) площадью 3,2 га, находящейся в общей долевой собственности на землях бывшего ТОО "Первомайское" Добровского района на землях сельхозназначения с кадастровым номером N . Право собственности в ЕГРП не зарегистрировано.

Удовлетворяя исковые требования, заявленные в отношении земельной доли Гончаровой А.В., суд пришел к правильному выводу, что эта доля является невостребованной.

Сам по себе факт получения свидетельств о праве на наследство Поповой М.И., а затем Поповым Д.А. указанный вывод не опровергает, так как не свидетельствует об использовании доли.

Ссылка на то, что Гончарова А.В., Попова М.И., Попов Д.А. передавали спорную земельную долю в аренду, является необоснованной и не подтверждена доказательствами.

Утверждение в жалобе о несоблюдении истцом процедуры признания доли невостребованной опровергается доказательствами по делу.

Довод о том, что суд необоснованно сослался на ст. 218 ГК РФ, не может повлечь иной исход дела и не свидетельствует о незаконности решения суда по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом иных норм материального права основаны на ошибочном толковании закона.

Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика Попова Д .А. не установлено, иными лицами, участвующими в деле, судебное решение не обжалуется, поэтому судебная коллегия проверяла законность и обоснованность решения суда, постановленного относительно земельной доли, первоначально выделенной Гончаровой А.В.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Попова Д .А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь

5