Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-752/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Давыдовой Н.А. и Фроловой Е.М.

При секретаре Поповой О.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 31 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе истца Кузнецова В.П. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Кузнецова В.П. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать заказное письмо, отказать ".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.П. обратился с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать заказное письмо.

Свои требования обосновывал тем, что ему в конце августа - начале сентября 2013 года сотрудником ФГУП "Почта России" было отказано в получении заказного письма, поступившего из Грязинского районного суда Липецкой области.

Представитель ФГУП "Почта России" в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении возражала против удовлетворения иска.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено, что в период с 15 августа по 15 сентября 2013 года из г. Грязи в Усманский почтамт на имя Кузнецова В.П. поступали 3 заказных письма: N , N , N , которые были возвращены за истечением срока хранения. При этом первичные и вторичные извещения на данные письма доставлялись в почтовый ящик своевременно.

Кузнецовым В.П. были написаны жалобы в прокуратуру Усманского района на нарушения почтамтом его прав на получение писем, которые 09.09.2013г. и 16.10.2013г. были перенаправлены начальнику Усманского почтамта УФПС Липецкой области.

11.09.2013 года начальником Усманского почтамта УФПС Липецкой области - филиал ФГУП "Почта России" на данные жалобы был направлен ответ прокурору района и заявителю Кузнецову В.П.

Проведенной почтамтом проверкой было установлено, что 03.09.3013г. почтальоном Б. было доставлено заказное письмо Кузнецову В.П., но поскольку он отказался расписаться за получение письма и предъявить документ, удостоверяющий личность, в выдаче заказного письма в соответствии со ст. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, было отказано. В соответствии со ст. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления при невозможности их вручения адресату хранятся в объекте почтовой связи в течение установленного срока хранения.

Согласно п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N 221, регистрируемые почтовые отправления (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его законному представителю) с его распиской о получении.

В соответствии с п. 34 указанных Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, исходя из Правил оказания услуг почтовой связи, направленное в адрес истца заказное письмо могло быть вручено ему только при предъявлении им документа, удостоверяющего личность.

Поскольку Кузнецов В.П. не предъявил работнику почты документ, удостоверяющих его личность, то заказное письмо обоснованно не было ему вручено, а впоследствии возвращено отправителю.

Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг почтовой связи в материалах дела не имеется

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истца Кузнецова В.П. как потребителя услуг почтовой связи нарушены не были, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о судебном заседании, прошедшем 13.12.2013г., несостоятельны.

Истец участвовал в предыдущем судебном заседании 06.12.2013г. и был извещен о том, что судебное заседание отложено на 13.12.2013г., кроме того, ему под расписку была вручена повестка на эту дату (л.д.41). При этом ходатайств об отложении судебного заседания на другую дату Кузнецов В.П. не заявлял.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кузнецова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь