Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-760/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Фроловой Е.М. и Давыдовой Н.А.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Гладышевой В.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 января 2014 года, которым постановлено:

" Гладышевой В.А. в удовлетворении иска к Гладышеву С.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - отказать.

Иск Гладышеву С.Н. к Гладышевой В.А. - удовлетворить частично.

Признать за Гладышеву С.Н. право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" . В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Гладышевой В.А. в пользу Гладышеву С.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладышева В.А. обратилась с иском к администрации г. Ельца, Гладышеву С.Н. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на 1/4 долю квартиры расположенной по адресу: "адрес" , в порядке наследования, ссылаясь на фактическое принятие наследства по праву представления после смерти бабушки Г.В.Н. В установленный законом срок к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращалась, но в день похорон бабушки взяла себе на память кружку, два платка и несколько фотографий.

Ответчик Гладышев С.Н. возражал против иска и обратился со встречными требованиями о признании Гладышевой В.А. недостойным наследником и признании права собственности на 1/4 долю спорной квартиры, ссылаясь на то, что наследодатель Г.В.Н. перед своей смертью длительное время болела, нуждалась в лечении и уходе. Гладышева В.А. уход за наследодателем не осуществляла, какую-либо помощь не оказывала, наследство в установленный срок не приняла. Он принял наследство, нес расходы по содержанию квартиры, произвел в квартире ремонт. Ввиду непринятия Гладышевой В.А. наследства Гладышев С.Н. имеет право на спорное имущество в порядке наследования.

Истица Гладышева В.А. и ее представитель первоначальный иск поддержали, возражали против удовлетворения встречных требований. Пояснили, что Гладышева В.А. не является недостойным наследником, поскольку она навещала Г.В.Н. , хотя помощь по уходу за наследодателем не оказывала. При жизни наследодатель не обращался к Гладышевой В.А. с требованием о взыскании алиментов и судебного постановления об алиментных обязательствах Гладышевой В.А. не имеется.

Определением суда от 19.11.2013 г. изменено процессуальное положение администрации г. Ельца с ответчика на третье лицо в порядке ст. 43 ГПК РФ.

Представители третьих лиц администрации г. Ельца и комитета опеки и попечительства администрации г. Ельца в суд не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Гладышева В.А. просит решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, отказав во встречном иске Гладышеву С.Н. о признании права собственности на наследственное имущество. Ссылалась на неправильное установление судом значимых обстоятельств по делу и неверную оценку представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу ст.ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу ст. ст. 1142, 1146 (п. 1) ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Н. (бабушки истца и матери ответчика) открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры N "адрес"

1/2 доли указанной квартиры принадлежит на праве собственности Гладышеву С.Н.

Истица является наследницей Г.В.Н. по праву представления после смерти отца - Г.А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ , который приходился сыном Г.В.Н.

Факт родственных отношений сторонами не оспаривался и подтвержден документально.

Согласно материалам наследственного дела в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Г.В.Н. обратился ее сын Гладышев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю от 1/2 доли квартиры (1/4 доля), принадлежавшей наследодателю.

Гладышева В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока на принятие наследства.

В удовлетворении иска Гладышеву С.Н. о признании Гладышевой В.А. недостойным наследником судом отказано. В данной части решение суда не обжалуется.

Разрешая требования Гладышевой В.А., суд обоснованно отверг доводы истца о фактическом принятии наследства путем присвоения старой кружки, двух платков и фотографий Г.В.Н. , поскольку из объяснений истца, показаний свидетелей усматривается, что указанные вещи взяты истцом не с целью вступления в наследство, а на память о наследодателе.

Перечисленные вещи не представляют имущественной ценности, и их присвоение не подтверждает принятие наследства в виде доли квартиры, на которую претендует истец.

Совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства, перечень которых указан в ст. 1153 ГК РФ и п. 36 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", относятся к тому имуществу, в отношении которого имеется спор.

Бесспорно установлено, что в отношении доли жилого помещения истец каких-либо действий в шестимесячный срок после смерти наследодателя не совершала (не вселялась, расходов по содержанию не несла).

Суд обоснованно пришел к выводу, что Гладышевой В.А. пропущен срок для принятия наследства. О восстановлении срока истец не просила, сослалась на юридическую безграмотность, что уважительной причиной пропуска срока не является.

Коль скоро Гладышева В.А. в установленный срок не приняла наследство после смерти Г.В.Н. , а Гладышев С.Н. наследство принял, суд верно пришел к выводу о признании за Гладышевым С.А. права собственности на 1/4 доли спорной квартиры в порядке наследования после смерти Г.В.Н.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, направлены на переоценку выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Гладышевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: