Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-711/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Маншилиной Е.И., Давыдовой Н.А.

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ивановой ЛТ на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивановой ЛТ о признании права собственности на земельный участок и погашении

в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок

с ним записи о праве собственности, отказать.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.Т. обратилась с иском к Климачевой З.И. о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у ответчицы жилой "адрес" "адрес" . На момент заключения сделки права на земельный участок при доме не были оформлены. ДД.ММ.ГГГГ Климачева З.И. зарегистрировала право собственности на земельный участок по указанному адресу. На просьбу о переоформлении прав на земельный участок на истца, ответчица предложила купить у нее участок, с чем истца не согласна. Просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" , и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Климачевой З.И. на указанный земельный участок.

Истица Иванова Л.Т. в судебном заседании иск поддержала, указав, что на момент заключения договора купли-продажи дома ей было известно, что документально права на земельный участок при доме ответчицей не были оформлены. В "данные изъяты" она обратилась к Климачевой З.И. с просьбой оформить право собственности на земельный участок и после этого безвозмездно передать его истице, поскольку считает, что по условиям договора земельный участок был продан вместе с домом.

Климачева З.И. оформив право собственности, потребовала от нее дополнительных денежных средств.

Ответчик Климачева З.И. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от "данные изъяты" истице был продан только жилой дом. В "данные изъяты" Иванова Л.Т. попросила её оформить право собственности на земельный участок и передать его ей. Она приняла наследство на земельный участок и, зарегистрировав за собой право собственности, предложила Ивановой Л.Т. возместить ей расходы, связанные с оформлением права собственности, но Иванова Л.Т. отказалась возместить расходы. После чего, она предложила истице заключить договор купли-продажи земельного участка, оговорив его цену, на что истица ответила отказом.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец Иванова Л.Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное применение норм материального права.

Выслушав объяснения истца Ивановой Л.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Климачевой З.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 555 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи жилого дома с постройками от ДД.ММ.ГГГГ истец Иванова Л.Т. приобрела у Антудиловой З.И. (в настоящее время Климачевой З.И.) дом общей площадью "данные изъяты" ., с прилегающими постройками хозяйственного и бытового назначения, находящийся по адресу: в "адрес" "адрес" , расположенный на земельном участке размером "данные изъяты" . Домовладение значится принадлежащим продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Домовладение продано за "данные изъяты" , которые уплачены до подписания договора (п.п. 2, 3 договора). Из п.4 следует, что сторонам разъяснено содержание ст. 552 ГК РФ. Договор купли-продажи жилого дома с постройками удостоверен нотариусом Лев-Толстовского нотариального округа Липецкой области, зарегистрирован в реестре за N (л.д.7).

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Ивановой Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Проанализировав условия, заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , суд первой инстанции, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора купли-продажи, пришел к верному выводу о том, что по данному договору истцом было приобретено только домовладение с хозяйственными постройками; земельный участок по указанному адресу предметом договора купли-продажи не являлся.

Доводы истца Ивановой Л.Т. о том, что по договору купли-продажи жилого дома с постройками от ДД.ММ.ГГГГ ею был куплен и земельный участок опровергаются самим договором купли-продажи, из которого следует, что истица по договору оплатила за домовладение "данные изъяты" . В договоре отсутствуют сведения об оплате истцом ответчику денежных средств за земельный участок, не указана стоимость земельного участка.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на положения статей 552, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, п.п.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N , расположенный по адресу: "адрес" .

Как следует из кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" , земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ , ему присвоен кадастровый номер N , площадь земельного участка "данные изъяты" собственником земельного участка указан Мерзликин И.В. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ N . Имеется отметка, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 17, 81).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ N , Мерзликину И.В. на основании постановления главы администрации Знаменского сельсовета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N был предоставлен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес" .

Из материалов наследственного дела к имуществу МИВ , умершего ДД.ММ.ГГГГ , следует, что наследство после его смерти приняла дочь АЗИ (в настоящее время Климачевой З.И.), которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ДД.ММ.ГГГГ - на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ - на земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N , расположенные по адресу: "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Климачевой З.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 10).

Таким образом, на момент заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с постройками, расположенного по адресу: "адрес" , собственником земельного участка по указанному адресу в соответствии с положениями п. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации, являлась ответчица Климачева З.И., принявшая наследство после смерти МИВ

Согласно 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора купли-продажи), при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений) также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент заключения между сторонами договора купли продажи)

при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Исходя из приведенных выше положений норм материального права, следует, что в данном случае, поскольку при заключении договора об отчуждении здания стороны договора не определили передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, то к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал Ивановой Л.Т. в иске о права собственности на весь земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Климачевой З.И. на указанный земельный участок.

Следует отметить, что в силу названных выше правовых норм истица, как собственник домовладения, вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, не опровергают вывода суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за истицей в судебном порядке права собственности на земельный участок при домовладении площадью "данные изъяты" .

Доводы жалобы истицы о том, что она непрерывно, открыто, добросовестно пользуется земельным участком более "данные изъяты" , не имеют правового значения по заявленным требования.

Не может быть принята во внимание ссылка в жалобе на иную судебную практику по другим гражданским делам, поскольку обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся и, кроме того, российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права, а, соответственно, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ивановой Л.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Верно:

Судья

Секретарь

4