Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 марта 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Маншилиной Е.И., Долговой Л.П.

при секретаре Акимовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчиков Смоляковой Г.Д. , Усатенко МФ на определение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ , которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Поваляевой Е.В. о прекращении производства по делу отказать.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурсин Ю.А. обратился в суд с иском к Смоляковой Г.Д., Усатенко М.Ф. о сохранении здания, расположенного "адрес" "адрес" , в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности.

В судебном заседании представитель ответчиков Поваляева Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тождественностью требований рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ спору между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Ответчик Смолякова Г.Д., третьи лица Варакин А.В., Королева Н.И., Рогачева Т.А. поддержали заявленное ходатайство.

Истец Чурсин Ю.А. возражал против прекращения производства по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

В частной жалобе ответчики Смолякова Г.Д., Усатенко М.Ф. просят отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК Российской Федерации).

Нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений суда, которым отказано в прекращении производства по делу.

Таким образом, определение суда об отказе в прекращении производства по делу обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не предусмотрено нормами ГПК РФ и не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в ч. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, поданная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ответчиков Смоляковой Г.Д. , Усатенко МФ на определение Советского районного суда г. Липецка от 04 февраля 2014 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь