Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-770/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Жуковой Н.Н.

судей: Федосовой Н.Н., Москалевой Е.В.

при секретаре: Хожаиновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу заявителя Соколовой ФИО10 на решение Советского районного суда г. Липецка от 21 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Соколовой ФИО11 о признании отказа прокурора Советского района г. Липецка Макеева М.Г. в принятии мер прокурорского реагирования и отказа исполнять обязанности прокурора незаконными - отказать".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа прокурора Советского района города Липецка о принятии мер прокурорского реагирования по фактам массовых нарушений прав 1609 многодетных семей, состоящих на учете нуждающихся, которым с 2005г. по 2013г. не предоставлено ни одной квартиры, признании незаконным отказа прокурора Советского района г. Липецка исполнять обязанности прокурора Советского района г. Липецка. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 2005 года по 2013 год не предоставлено ни одной квартиры многодетным семьям, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Оспариваемый отказ нарушает нормы ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Конституции Российской Федерации, следствием чего является нарушение прокурором Советского района г. Липецка Макеевым М.Г. ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", так как он не исполняет обязанности прокурора района.

Суд постановил решение, резолютивная часть, которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Соколова Т.Ю. просит об отмене решения суда первой инстанции , ссылаясь на то, что решение принято с нарушениями норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеет место быть недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав прокурора Пучкову С.Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного управления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного управления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления ...

Предметом надзора в соответствии со ст. 21 ФЗ "О прокуратуре" являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций согласно ст. 22 ФЗ "О прокуратуре" вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

При осуществлении возложенных на него функций в соответствии со ст. 27 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судом установлено, что Соколова Т.Ю. обратилась в прокуратуру Советского района г. Липецка 04.09.2013 года по вопросу нарушения администрацией города Липецка сроков рассмотрения ее обращения от 19.12.2012 года, направленного председателю Правительства Российской Федерации.

Прокуратурой Советского района г. Липецка рассмотрено обращение Соколовой Т.Ю. по указанному вопросу и вопросу нарушения её жилищных прав, и заявителю дан ответ от 03.10.2013 г., в котором сообщается об отсутствии нарушений со стороны администрации г. Липецка сроков рассмотрения ее заявления и о том, что в настоящее время ведется общая очередь нуждающихся в получении жилья по договорам социального найма, в целях обеспечения жильем граждан, вставших на учет в качестве нуждающихся в получении жилья по договору социального найма до 01.03.2005г., администрацией г. Липецка постановлением N 1164 от 13.05.2013г. принята городская целевая программа "Формирование фонда муниципального жилья для обеспечения жильем граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005г. и малоимущих граждан на 2013-2015гг.", в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается.

Рассматривая заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, суд первой инстанции дал оценку доводам заявителя, представленным документам, и пришел к правильному выводу о том, что прокурор действовал в соответствии с законом и в пределах его полномочий.

Суд правильно установил, что обращение Соколовой Т.Ю. было рассмотрено в установленный срок, в полном соответствии с ФЗ "О прокуратуре РФ", ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Приказом Генерального прокурора РФ от 26.12.2006 года N120 об утверждении Инструкции "О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ", данной инструкцией. Заявителю дан мотивированный ответ.

Содержание оспариваемого ответа соответствует требованиям закона, несогласие заявителя с доводами, изложенными в ответе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении прокурором Советского района г. Липецка своих обязанностей.

В результате проведенной прокурором проверки, каких либо нарушений действующего законодательства со стороны администрации г. Липецка выявлено не было, в связи с чем, оснований для прокурорского реагирования прокурор не усмотрел.

Несогласие с предоставленным заявителю содержанием ответа не свидетельствует о не проведении проверки по поступившему обращению, а также о нарушении указанным ответом прав заявителя.

Основания для понуждения прокурора к даче нужного заявителю ответа, и принятию мер прокурорского реагирования у суда отсутствовали, поскольку в силу закона прокурор обладает собственной компетенцией, и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениямичасти 2и3 статьей 22ФЗ "О прокуратуре РФ", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положенийстатьи 5ФЗ "О прокуратуре РФ" запрещена.

Мнение заявителя о том, какие действия должен был совершить прокурор при рассмотрении его обращения и проведении проверки не может быть положено в основу для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы о необоснованности вывода суда об отсутствии в действиях прокурора нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Довод Соколовой Т.Ю. о том, что судья не дала оценки тому факту, что за десять лет с 2005 года по 2013 год

очередникам не предоставлено жилье не влияет на решение суда, поскольку не указывает на не законность оспариваемого ответа.

Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 21 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Соколовой ФИО12 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи