Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 апреля 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 апреля 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Жуковой Н.Н.и Степановой Н.Н.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке

частную жалобу

истца Кузнецовой М.Н.

на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 23 января 2014 года, которым постановлено:

Кузнецовой М.Н. отказать в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова М.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", ФГБУ "ФКП Росреестра", ссылаясь на нарушение жилищных прав, как собственника квартиры "адрес" , просила обязать администрацию г.Липецка выкупить квартиру во вновь созданном объекте по адресу: "адрес" и предоставить ей, а также принять решение о проведение государственной регистрации права по данному адресу. В рамках заявленных требований истица просила принять обеспечительные меры в виде обременения права муниципальной собственности по адресу: "адрес"

Определением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 23 января 2014 года Кузнецовой М.Н. отказано в принятии обеспечительных мер по иску.

Истец Кузнецова М.Н. подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения истца Кузнецовой М.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и запрещения ответчику совершать определенные действия.

На основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении требований истице о принятии мер по обеспечению иска, суд указал на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер в виде обременения права муниципальной собственности по адресу: г "адрес"

Судебная коллегия находит вывод суда верным, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднит исполнение судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г.Липецка от 23 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кузнецовой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь