Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 апреля 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 апреля 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Жуковой Н.Н. и Степановой Н.Н.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело

по частной жалобе истца Кузнецовой М.Н.

на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 24 января 2014 года , которым постановлено:

Производство по делу по иску Кузнецовой М.Н. к администрации г.Липецка, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным решения прекратить.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова М.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", ФГБУ "ФКП Росреестра", ссылаясь на нарушение жилищных прав, как собственника квартиры "адрес" просила признать незаконными заявление администрации г.Липецка от 30 марта 2011 года о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и решение ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26 апреля 2011 года N 48\11-19335 "Об учете изменений объекта недвижимости".

В судебном заседании представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" Бобровской Н.А. было заявлено о прекращении производства по делу, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Правобережного районного суда г.Липецка от 28.06.2012 года, которым истице Кузнецовой М.Н. в требованиях о признании незаконными распоряжения администрации г.Липецка, кадастровой ошибки и решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области уже было отказано.

Суд постановил определение, которым производство по делу прекратил.

В частной жалобе истица Кузнецова М.Н. просит отменить определение о прекращении, полагая неправильным вывод суда о повторности заявленных требований.

Выслушав Кузнецову М.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того , что имеется вступившее в законную силу решение Правобережного районного суда г.Липецка от 28.06.2012 года, которым истице Кузнецовой М.Н. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными распоряжения администрации г.Липецка, кадастровой ошибки и решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области.

Проанализировал исковое заявление Кузнецовой М.Н., решение Правобережного районного суда г.Липецка от 28.06.2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 сентября 2012 года суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные Кузнецовой М.Н. требования о признании незаконными заявления администрации г.Липецка от 30 марта 2011 года о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26 апреля 2011 года N 48\11-19335 "Об учете изменений объекта недвижимости" заявлены по тем же основаниям, что и ранее, были предметом рассмотрения и по ним принято вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на несогласие с ранее постановленными судебными актами и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г.Липецка от 24 января 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу истца Кузнецовой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: Судья

Секретарь