Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-796/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Жуковой Н.Н. и Степановой Н.Н.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Кузнецовой М.Н.

на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 24 января 2014 года

, которым постановлено:

Кузнецовой М.Н. в иске к администрации города Липецка, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", ФГБУ "ФКП Росреестра" о предоставлении квартиры отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова М.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконными заявления администрации г.Липецка от 30 марта 2011 года о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26 апреля 2011 года N 48\11-19335 "Об учете изменений объекта недвижимости", предоставлении квартиры во вновь созданном объекте, принятии решения о проведение государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что является собственником квартиры N 22 в доме 13 по улице Гагарина в г.Липецке. Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26 апреля 2011 года N 48\11-19335, на основании заявления администрации г.Липецка от 30.03.2011 г. N 4820\101\11-828, объект недвижимости по адресу: "адрес" , расположенный на земельном участке с кадастровым номером N был снят с кадастрового учета и преобразован в объект с регистрацией муниципального права собственности по адресу: "адрес" .

Кузнецова М.Н. полагает, что изменение вида использования земельного участка и объекта капитального строительства из государственного в муниципальный вид собственности нарушает ее жилищные права, поскольку ее лишили права собственности на квартиру и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Нарушением прав истица полагает и то обстоятельство, что не был произведен выкуп ее недвижимости.В связи с изложенным, истица просила признать незаконными заявление администрации г.Липецка от 30 марта 2011 года и решение ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26 апреля 2011 года N 48\11-19335 "Об учете изменений объекта недвижимости" в связи", а также предоставить ей квартиру во вновь созданном объекте по адресу: "адрес" , принять решение о проведение государственной регистрации права по данному адресу.

В судебном заседании истец Кузнецова М.Н. исковые требования поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Липецка Тырина О.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для признания незаконными заявления администрации г.Липецка от 30 марта 2011 года и решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26 апреля 2011 года N 48\11-19335 "Об учете изменений объекта недвижимости", поскольку земельный участок при доме "адрес" администрацией г.Липецка не изымался, квартира истицы находится у нее собственности. Требования истицы о признании за ней права собственности на квартиру в доме 84 по улице Плеханова, представитель администрации г.Липецка также признал несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" Качалкин А.Т. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что вопрос о правильности формирования земельного участка ранее в суде уже являлся предметом рассмотрения.

Определением суда от 24 января 2014 года производство по делу по иску Кузнецовой М.Н. к администрации г.Липецка, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", ФГБУ "ФКП Росреестра" в части требований о признании незаконными заявления администрации г.Липецка от 30 марта 2011 года о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26 апреля 2011 года N 48\11-19335 "Об учете изменений объекта недвижимости" прекращено.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истце Кузнецова М.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав Кузнецову М.Н. , поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что собственниками квартиры "адрес" являются Кузнецова М.Н. и Кузнецов В.П.

Иисходя из искового заявления Кузнецовой М.Н., истица полагает, что ввиду того, что изъятый администрацией г.Липецка земельный участок является государственной собственностью и расположенный на нем "адрес" соответственно тоже, то администрация обязана выкупить квартиру во вновь созданном объекте по адресу: "адрес" и предоставить ее истице.

Проанализировав решение Советского районного суда г.Липецка от 26 июля 2010 года, которым Кузнецовой М.Н., Кузнецову В.П. было отказано в удовлетворении требований к администрации г.Липецка о восстановлении права собственности на жилое помещение и земельный участок, предоставлении жилого помещения и об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд пришел к верному выводу о том, что в рамках указанных требований основанием предъявления иска являлось аварийное состояние "адрес"

Поскольку в рамках настоящего иска истицей заявлены иные основания иска, суд верно рассмотрел по существу заявленные Кузнецовой М.Н. требования о предоставлении ей квартиры.

Установив, что Кузнецова М.Н. и Кузнецов В.П. по настоящее время являются собственниками квартиры "адрес" и доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, а также принимая во внимание, что "адрес" не признавался аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, а земельный участок, на котором расположен указанный дом не изымался для муниципальных и государственных нужд, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о предоставлении квартиры.

Довод жалобы Кузнецовой М.Н. о не рассмотрении ее требований о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 13.09.2013 г. является несостоятельным, так как указанное решение предметом заявленных истцом требований по данному делу не являлось.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

истца Кузнецовой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь