Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-862-2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего

Захарова Н.И.

судей

Жуковой Н.Н. и Федосовой Н.Н.

при секретаре

Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Юрова ФИО12 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:

Заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Страхова В.В. об установлении в отношении Юрова ФИО13 административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Юрова ФИО14 административный надзор сроком на 2 года, и следующие административные ограничения : запретить ему пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 06 часов без согласования с ОВД по месту жительства, за исключением случаев производственной необходимости; запретить ему выезд за пределы "адрес" без согласования с ОВД по месту жительства.

Установить осужденному Юрову ФИО15 обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Юрова Ю.С. сроком на 3 лет, как лица, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По изложенным основаниям заявитель просил применить в отношении Юрова Ю.С. следующие ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов, за исключением случаев производственной необходимости;

- запрещение выезда за пределы территории "адрес" ;

- обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД РФ по месту жительства либо пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенности Кожевников П.П. заявление поддержал, с которым согласился прокурор Вангородский О.С.

Юров Ю.С. в судебном заседании возражал против установления в отношении его административного надзора.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Юров Ю.С. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что после признания его 21.09.2011 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он не имел грубых нарушений, а также ссылался нарушение его прав на подготовку к судебному заседанию в связи с нарушением начальником колонии срока общения в суд с заявлением об установлении административного надзора.

Выслушав объяснение Юрова Ю.С. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 п.1 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, признававшегося в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором "адрес" районного суда "адрес" Юров Ю.С. признан виновным и осужден по п. "г" ч.2 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 74 УК РФ с присоединением наказания по приговору "адрес" районного суда "адрес" от 09.07.2010 года по п.п. "а", "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Юров Ю.С. является совершеннолетним, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ .

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.116 УИК РФ Юров Ю.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия отбывания наказания, неоднократно помещался в ШИЗО, за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дел, справками УФСИН России по Липецкой области, и не оспаривались Юровым Ю.С.

Коль скоро Юров Ю.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении Юрова Ю.С.административного надзора, сроком на 2 года.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 указанного выше Федерального закона, суд принял во внимания все конкретные обстоятельства дела, определенные судом административные ограничения соответствуют целям административного надзора, установлены с учетом личности Юрова Ю.С., его возможного поведения после отбытия наказания.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности установления административного надзора в связи с тем, что после 2011 года Юров Ю.С. не совершил грубых и существенных нарушений установленного порядка отбытия наказания, и лишения его права подготовиться к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ так как заявление подано в суд с нарушением установленного законом 2-х месячного срока, признаны несостоятельными, поскольку сам по себе факт признания Юрова Ю.С. в 2011 году злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являлся достаточным законным основанием для установления в отношении его административного надзора. При этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности постановления, которым заинтересованное лицо признано злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Юровым Ю.С. заявлено не было, а нарушение начальником колонии срока на обращение в суд с заявлением не позднее 2-х месяцев до освобождения Юрова Ю.С. никак не свидетельствует о незаконности установления в отношении заявителя административного надзора. Суд первой инстанции отреагировал на это обстоятельство вынесением в отношении начальника колонии частного определения.

Несостоятельным является и довод жалобы об установлении заявителю административного надзора сроком на 3 года, поскольку из содержания оспариваемого решения следует, что административный надзор установлен в отношении Юрова Ю.С. сроком на 2 года.

Других доводов в жалобе не содержится.

Установленные судом виды административного надзора, соответствуют требованиям статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", оснований для их изменения, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 февраля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юрова ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи