Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-860/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Нагайцевой Л.А.

судей

Степановой Н.Н., Долговой Л.П.

при секретаре

Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика военного комиссариата Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с военного комиссариата Липецкой области в пользу Коваленко С.Е. премию по итогам работы в "данные изъяты" квартале "данные изъяты" года в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко С.Е. обратился в суд с иском к военному комиссариату Липецкой области о взыскании премии и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в военном комиссариате Липецкой области, уволен по "данные изъяты" Трудового кодекса РФ. При расторжении трудового договора ему не выплачена премия за "данные изъяты" квартал "данные изъяты" года. С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика военного комиссариата Липецкой области Дорыданов В.А. иск не признал, указывая на то, что дополнительные стимулирующие выплаты (премии) носят поощрительный характер и не являются обязательными. На момент увольнения истца решение Министра обороны о проведении дополнительной стимулирующей выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ N1010, принято не было.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик военный комиссариат Липецкой области просит отменить решение суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права.

Выслушав представителя ответчика военного комиссариата Липецкой области Смольянинову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Коваленко С.Е., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что в соответствии с требованиями статей 129,135 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), они входят в систему оплаты труда, и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Министра обороны России от 26 июля 2010 года N 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, которым установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобождаемых денежных средств за квартал и численности личного состава.

Порядком предусмотрено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование ( пункты 6 и 7 Порядка).

Пунктом 11 Порядка определены основания, при наличии которых не предоставляется дополнительное материальное стимулирование.

Из содержания приведенного приказа Министра обороны Российской Федерации следует, что он устанавливает дополнительные гарантии для лиц гражданского персонала вооруженных сил и является дополнительным основанием для выплаты премий по итогам работы, кроме тех обязательных премиальных выплат, которые предусмотрены Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008г. N 555 . Спорные премии для выплаты гражданскому персоналу являются материальным стимулированием и выплачиваются в пределах фондов оплаты труда, соответственно входят в систему оплаты труда как дополнительное вознаграждение по результатам работы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Коваленко С.Е. состоял в трудовых отношениях с военным комиссариатом Липецкой области с 08 июня 2010 года, последняя занимаемая истцом должность - помощник военного комиссара Липецкой области (по работе с ветеранами).

На основании приказа военного комиссара Липецкой области N N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" Трудового кодекса РФ) с выплатой единовременного денежного вознаграждения за январь-сентябрь "данные изъяты" г., премии по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ г., денежной премии за многолетний добросовестный труд, личный вклад в служебную деятельность.

Приказом военного комиссара Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N N , изданным в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010г. N 1010, решением Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2013года и в пределах доведенного объема бюджетных средств на эти цели, постановлено выплатить гражданскому персоналу военного комиссариата Липецкой области премию по итогам работы в "данные изъяты" квартале "данные изъяты" года в размерах согласно приложению к приказу.

В список лиц, подлежащих премированию, Коваленко С.Е. не включен, премия ему не выплачена.

Из материалов дела следует, что Коваленко С.Е. к дисциплинарной ответственности не привлекался, результаты его работы были положительными.

Суд, проанализировав условия и порядок выплаты премии, правильно установив обстоятельства дела, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных Коваленко С.Е. исковых требований.

С учетом сведений, представленных ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" от 24.10.2013 г. N N , суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца премию за "данные изъяты" квартал "данные изъяты" года в сумме "данные изъяты" руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, суд в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Коваленко С.Е. компенсации морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей соответствует объему и характеру нарушенного права, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Тот факт, что на дату издания приказа о премировании истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, не является основанием к невыплате премии, так как данное основание не предусмотрено вышеуказанными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, стимулирующая выплата выплачивается в силу того, что истец являлся работником в тот период времени, за который произведена выплата премии. Расторжение трудового договора с истцом на момент поступления денежных средств, направленных на выплату стимулирующей выплаты, не может являться основанием для отказа в предоставлении такой выплаты.

Довод жалобы о том, что лимиты бюджетных обязательств на выплату премий выделены только на фактически работающий гражданский персонал военкомата, судебная коллегия отклоняет. Истец проработал полностью "данные изъяты" квартал "данные изъяты" года, его увольнение произведено с сохранением установленных системой оплаты труда выплат, данное обстоятельство не может ухудшать положение работника по сравнению с нормативными актами, содержащими нормы трудового права, в связи с чем невыплата истцу причитающейся премии при ее выплате за тот же период оставшимся на работе лицам гражданского персонала нарушает равенство прав работников.

Доводы апелляционной жалобы, фактически направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 февраля 2014 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Липецкой области - без удовлетворения

.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: