Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 апреля 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Поддымова А.В. и Жуковой Н.Н.,

при секретаре Хожайновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Соколовой ФИО8 на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:

Отказать Соколовой ФИО9 в принятии заявления об оспаривании действий Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Президента Российской Федерации.

Разъяснить Соколовой ФИО10 о том, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Президента Российской Федерации.

Свои требования обосновывала тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ, введенный в действие с 1 марта 2005 г., исключил привилегированную категорию населения - дети из числа граждан России, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений. В связи с чем все многодетные малоимущие семьи из льготной очереди первоочередного предоставления социального жилья перевели в общую очередь и в г. Липецке было полностью прекращено предоставление жилья указанной категории граждан. За время действия Жилищного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации на восемь миллионов сократилось количество детей. Этому способствовали действия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, выразившиеся в принятии Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Президента Российской Федерации, выразившиеся в утверждении Кодекса. Просит суд обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав многодетных семей.

Определением судьи в принятии заявления отказано.

В частной жалобе заявитель Соколова Т.Ю. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части3 статьи251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 125 Конституции Российской Федерации проверка федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Заявитель фактически оспаривает нормы Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ, в которых не предусмотрено право многодетных семей на первоочередное предоставление жилых помещений .

Поскольку требования заявителя фактически сводятся к оспариванию Федерального закона, полномочиями по проверке которого суды общей юрисдикции не наделены, поэтому судья правильно пришел к выводу об отказе в принятии заявления.

При таких обстоятельствах довод Соколовой Т.Ю. о том, что ею заявлены требования в связи с причинением ущерба с целью возложения обязанности на заинтересованных лиц принять меры по его смягчению, является несостоятельным.

Оснований, которые бы могли повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Соколовой ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь