Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 апреля 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Степановой Н.Н.,

с участием прокурора Кима И.Е.

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 января 2014 года, которым постановлено:

"Обратить к немедленному исполнению решение суда от 25.12.2013 года по иску Завершинского С.В. к ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в части взыскания с ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" в пользу Завершинского С.В. среднего заработка за время вынужденного прогула в течение трех месяцев размере "данные изъяты" ".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.12.2013 года удовлетворены требования Завершинского С.В., приказ по ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" N -к от 27 августа 2013 года признан незаконным, Завершинский С.В. восстановлен в должности "данные изъяты" с 28 августа 2013 года, в его пользу с ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" .

Истец Завершинский С.В. в лице представителя Кулакова В.В. обратился в суд с заявлением о немедленном исполнении решения суда в части взысканной заработной платы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" Кандоба С.Г. возражала против удовлетворения заявления истца, ссылаясь на окончание исполнительного производства по вынесенному решению.

Рассмотрев заявление истца и вопрос о немедленном исполнении решения суда, суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ответчика ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" Кондоба С.Г., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе.

Из материалов дела следует, что в решении суда от 25.12.2013 года к немедленному исполнению приведено решение в части восстановления на работе, указаний о немедленном исполнении решения суда в части взысканной заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приведении к немедленному исполнению решения суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 28.08.2013 года по 28.11.2013 года в сумме "данные изъяты" .

Соглашаясь с выводом суда о возможности обращения к немедленному исполнению заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия учитывает положения статьи 211, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что процедура восстановления истца на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения, что включает в себя, в том числе, и обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.

Доводы частной жалобы ответчика ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" об окончании 27.12.2013 года исполнительного производства по исполнительному листу о восстановлении Завершинского С.В. на работе и невозможности выдачи второго исполнительного листа основаны на неверном толковании правовых норм.

Исходя из положений статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Закона "Об исполнительном производстве", который предусматривает различный порядок исполнения исполнительных документов имущественного и неимущественного характера, исполнительный лист о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула выдается отдельно, в нем указывается только та часть решения, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого определения подлежит иной редакции, поскольку а пелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.04.2014 года решение суда изменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и госпошлины, в пользу Завершинского С.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула "данные изъяты" , в доход бюджета г. Липецка - госпошлина "данные изъяты" .

Судебная коллегия полагает обратить к немедленному исполнению решение суда от 25.12.2013 года в части взыскания с ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" .

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть определения в иной редакции:

"Обратить к немедленному исполнению решение суда от 25.12.2013 года по иску Завершинского С.В. к ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в части взыскания с ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" в пользу Завершинского С.В. среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" ".

Председательствующий

Судьи