Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-831/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Москалевой Е.В., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Крыловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мордовкиной ФИО11 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользуМордовкиной ФИО12 : с ООО Страховая группа "МСК" расходы на погребениеМордовкина ФИО13 сумме25 000руб.; сТимченко ФИО14 на погребение в сумме41 485 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в сумме100 000руб.

В иске к ООО "ТК "Липром" отказать.

Взыскать в бюджет г.Липецка госпошлину: с ООО Страховая группа "МСК" в сумме950руб.; сТимченко ФИО15 сумме1644 руб. 56коп".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордовкина Т.Н. обратились с иском к Тимченко М.В., ООО СГ "МСК", ООО ТК "Липром" о возмещении ущерба, взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указывала, что 18 апреля 2013 года ответчик, управляя автомобилем, допустила его опрокидывание, в результате чего погиб пассажир транспортного средства - Мордовкин А.В. - сын истицы. Окончательно уточнив требования, Мордовкина Т.Н. просила взыскать в свою пользу с ОАО СГ "МСК" расходы на погребение в сумме25 000рублей, с Тимченко М.В. - расходы на погребение157 401рубль, компенсацию морального вреда - 1500 000рублей.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части материального ущерба к Тимченко М.В. на сумму33 000руб., которая была выплачена Тимченко М.В. истице до обращения в суд в качестве возмещения ущерба.

Ответчик Тимченко М.В., ее представитель возражали против иска, ссылаясь на то, что ответственность за ДТП должно нести ООО "ТК "Липром", являвшееся работодателем Тимченко М.В. и погибшегоМордовкина А.В., а также арендатором транспортного средства, на котором произошло ДТП, собственником которого является Тимченко М.В.

Представитель ответчика ООО "ТК "Липром" возражала против иска, ссылаясь на то, что Тимченко М.В. была принята в ООО "ТК "Липром"на должность торгового представителя по трудовому договору. Кроме этого между ООО "ТК "Липром" и Тимченко М.В. был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем бн от 11.02.2013г. Согласно п.7.2 этого договора арендодатель (Тимченко М.В.) самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный автомобилем третьим лицам в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

Представитель ответчика ОАО СГ "МСК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, увеличив его размер.

Выслушав представителя истца по ордеру адвоката Королева А.А., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Тимченко М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, рассмотрев представленные возражения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера морального вреда.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18 апреля 2013 года около 15 час. 40 мин . Тимченко М.В., управляя автомобилем " BMW-520" N , двигаясь в районе 1 км автодороги " с.Частая Дубрава -д.Ясная Поляна" Липецкого района Липецкой областив сторонус. Частая Дубрава, не справилась с управлением автомобиля и допустила съезд с автодороги в правый кювет полосы движения в сторону д.Ясная Поляна, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля и пассажир автомобиляМордовкин А.В.получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Вступившим в законную силу приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 30 июля 2013 года Тимченко М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и привлечена к уголовной ответственности.

Таким образом, обстоятельства ДТП и вина Тимченко М.В. в ДТП установлена судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку гибель сына явилась для нее невосполнимой утратой близкого родственника, и причинила нравственные страдания, и что ответчик Тимченко М.В., управлявшая источником повышенной опасности, обязана возместить причиненный ей моральный вред.

В то же время, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полной мере учел степень нравственных страданий, причиненных Мордовкиной Т.Н.

Размер компенсации морального вреда подлежит увеличению, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, сумму в 100000 рублей нельзя признать справедливой и соразмерной перенесенным истицей нравственным страданиям.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, с учетом материального положения ответчика судебная коллегия находит состоятельными доводы апелляционной жалобы об увеличении определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации морального вреда до 250000 рублей.

В остальной части решение не обжалуется. У судебной коллегии отсутствуют основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 февраля 2014 года в части взыскания компенсации морального вреда с Тимченко ФИО16 в пользу Мордовкиной ФИО17 изменить, увеличив размер компенсации, подлежащей взысканию до 250 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

3