Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-921/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Долговой Л.П., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе заявителя Деханова А.О. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 января 2014 года, которым постановлено:

Заявление Деханова А.О. к ФБУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" об отмене решения, возложении обязанности установить "данные изъяты" группу инвалидности оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деханов А.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений бюро N N ФКУ ГБ МСЭ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ., экспертного состава N N ФКУ ГБ МСЭ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ., экспертного состава N N ФКУ ГБ МСЭ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ . об отказе в определении ему "данные изъяты" группы инвалидности в связи с заболеванием "данные изъяты" . По мнению истца, выводы экспертных комиссий о том, что имеющиеся у него незначительные изменения со стороны органов "данные изъяты" , а также со стороны других органов и систем не приводят к ограничению жизнедеятельности и не являются основанием для определения "данные изъяты" группы инвалидности, являются незаконными и необоснованными. Указанные выводы не соответствуют тяжести заболеваний, в связи с которыми в 2011, 2012 годах ему была установлена "данные изъяты" группа инвалидности. Указывая на то, что согласно данным медицинских документов и результатам обследований состояние здоровья не улучшилось, заявитель полагал, что имеются основания для определения ему "данные изъяты" группы инвалидности.

Представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" Быков А.Д. против требований истца возражал, считая, что вынесенные экспертными комиссиями в отношении Деханова А.О. решения соответствуют требованиям закона. У заявителя выявлены умеренные стойкие нарушения "данные изъяты" , приведшие к ограничению жизнедеятельности - способности к передвижению - "данные изъяты" степени, к самообслуживанию - "данные изъяты" степени, к передвижению - "данные изъяты" степени, что дает основание к установлению "данные изъяты" группы инвалидности.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель Деханов А.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения истца Деханова А.О. и его представителя Храмовой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Согласно пункту 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1013н (ред. От 26.01.2012) "Об утверждении Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нарушения и ограничения жизнедеятельности указанной степени у Деханова А.О. в ходе проведения медико-социальных экспертиз, в том числе в порядке обжалования решений, в "данные изъяты" году не выявлены.

По делу установлено, что Деханов А.О. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проходил освидетельствование в филиалах ФГУ ГБ МСЭ по Липецкой области, по результатам которых ему определялась "данные изъяты" группа инвалидности сроком на "данные изъяты" "данные изъяты" в связи "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Деханов А.О. повторно освидетельствован в Бюро N филиала ФГУ ГБ МСЭ по Липецкой области, по результатам которого ему установлена "данные изъяты" группа инвалидности. Диагноз при освидетельствовании: " "данные изъяты" "данные изъяты" " .

В порядке обжалования решения Деханов А.О. ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован экспертным составом N ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области". На основании представленных документов, данных личного осмотра специалистами у заявителя установлены умеренные нарушения "данные изъяты" , которые в соответствии с классификациями и критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 г. N 1013н, а также п.п. 5 и 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 являются основанием для признания Деханова А.О. инвалидом "данные изъяты" группы.

К таким же выводам пришел ДД.ММ.ГГГГ экспертный состав N ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области", проводивший освидетельствование Деханова А.О. в связи с несогласием с ранее вынесенными решениями.

Из материалов дела следует, что при освидетельствовании заявителя экспертами Главного бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области проведен комплексный анализ представленных медицинских, экспертно-медицинских документов специалистами двух экспертных составов, включая терапевта, хирурга, невролога, специалиста по реабилитации, руководителей составов.

Порядок освидетельствования нарушен не был. Оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется.

Экспертиза проводилась путем очного обследования истца, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных.

Для проверки доводов Деханова А.О., положенных в обоснование заявленных требований, судом назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области".

Согласно экспертному заключению N N состава N N ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" от ДД.ММ.ГГГГ , составленному по результатам заочной судебной экспертизы, у Деханова А.О. на момент освидетельствования его Бюро N N от ДД.ММ.ГГГГ ., экспертным составом N N от ДД.ММ.ГГГГ . и экспертным составом N N от ДД.ММ.ГГГГ г. ФКУ "Главное бюро МСЭ по Липецкой области" имелись основания для определения "данные изъяты" группы инвалидности.

Вывод экспертов мотивированы, основаны на положениях Правил признания лица инвалидом, соответствуют "Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями МСЭ", утвержденным приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 г. N1013 Н, р. IV пункт 10 (л.д. 199-204).

Дав оценку приведенному заключению по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем.

Обстоятельств, которые бы опровергали выводы экспертов, в судебном заседании не установлено.

Довод жалобы о том, что при проведении экспертизы исследовались медицинские карты МУЗ ЦГКБ г. Липецка N N и N N о приобщении которых не имеется сведений ни в определении суда, ни в экспертном заключении, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ГПК РФ у эксперта имеется право просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.

Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Как следует из материалов дела, медицинские карты, на которые заявитель ссылается в жалобе, были направлены судом по ходатайству руководителя экспертного состава N N , что подтверждается запросом, сопроводительным письмом (л.д. 193,195,197). Дополнительные данные обеспечили необходимую полноту исследовательского материала, что способствовало объективности и достоверности заключения экспертов и не может рассматриваться, как нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из исследовательской части заключения следует, что при даче заключения экспертами изучены все представленные документы, в том числе и результаты дополнительного обследования и лечения Деханова А.О. в "данные изъяты" отделении Липецкой областной клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом " "данные изъяты" ", в связи с чем довод жалобы о том, что эксперты не проанализировали результаты лечения заявителя в ЛОКБ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , судебная коллегия отвергает, как не соответствующий материалам дела.

Довод апеллянта о том, что ему в нарушение ст. 84 ГПК РФ не была предоставлена возможность присутствовать при проведении экспертизы, не свидетельствует о необоснованности заключения.

Из материалов дела, протоколов судебных заседаний следует, что ходатайства об очном освидетельствовании ни Деханов А.О., ни его представитель в суде не заявляли.

Суд в определении оставил на усмотрение экспертов вопрос об очном или заочном освидетельствовании.

Учитывая содержание поставленных на разрешение экспертов вопросов, касающихся оценки состояния здоровья заявителя на момент его освидетельствования экспертными комиссиями ГБ МСЭ по Липецкой области, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое экспертами решение о проведении заочного освидетельствования не повлияло на полноту и объективность исследования. При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что никаких дополнительных сведений о состоянии здоровья, которые могли повлиять на выводы экспертов, но не были предметом исследования и экспертной оценки, Деханов А.О. в материалы дела не представил.

Установив при рассмотрении дела, что у заявителя на момент проведения освидетельствования обнаружены нарушения здоровья со стойким умеренно- выраженным расстройством функций организма вследствие заболевания "данные изъяты" , что привело к ограничению способности к самообслуживанию "данные изъяты" степени, передвижению "данные изъяты" степени, трудовой деятельности "данные изъяты" степени и соответствует "данные изъяты" группе инвалидности, суд правильно не нашел оснований для признания решений бюро N N ФКУ ГБ МСЭ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ., экспертного состава N N ФКУ ГБ МСЭ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ., экспертного состава N N ФКУ ГБ МСЭ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Ссылки Деханова А.О. на ухудшение состояния здоровья носят субъективный характер, не свидетельствуют о незаконности принятых экспертных решений, так как состояние здоровья оценивается учреждениями МСЭ на основании установленных критериев и правил.

Кроме того, постановленное судом решение не является препятствием и не лишает Деханова А.О. возможности обращения с полученными после проведенной медико-социальной экспертизы медицинскими документами в медицинскую организацию для решения вопроса о повторном направлении на медико-социальную экспертизу.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.

Принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к отмене или изменению решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Деханова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь