Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-793/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Давыдовой Н.А. и Фроловой Е.М.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Ефремова Н.С. и ответчика индивидуального предпринимателя Замараевой М.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 09 января 2014 года с учетом определения суда об исправлении описки от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Прекратить действие договора аренды нежилого помещения по адресу: "адрес" , заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Ефремовым Н.С. и индивидуальным предпринимателем Замараевой М.В. .

Взыскать с индивидуального предпринимателя Замараевой М.В. в пользу Ефремова Н.С. долг по договору аренды "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска Ефремова Н.С. о взыскании с индивидуального предпринимателя Замараевой М.В. убытков отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов Н.С. обратился в суд с иском к ИП Замараевой М.В. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, пени и убытков.

Свои требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ответчицей договор аренды нежилого помещения сроком на 6 месяцев с ежемесячной арендной платой в размере "данные изъяты" рублей. Через месяц после заключения договора аренды арендную плату Замараева вносить перестала, также причила убытки на сумму "данные изъяты" копеек, выразившиеся в проделывании в стенах 68 отверстий. Просил взыскать с ответчицы арендную плату в размере "данные изъяты" рублей, пеню за просрочку платежа в размере "данные изъяты" рублей, убытки "данные изъяты" копеек.

Ответчица иск не признала, ссылаясь на то, что большинство отверстий в стенах помещения имелись. Ею использовалось помещение в течение одного месяца, однако арендную плату она внесла в сумме "данные изъяты" рублей. В случае удовлетворения иска просила снизить размер пени.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в иске о взыскании убытков, считая в этой части решение незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчица просит изменить решение суда в части взыскания долга по договору аренды, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения истца и ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статей 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как видно из материалов дела, Ефремов Н.С. является собственником нежилого помещения "адрес" , общей площадью 65 кв.м. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ года между Ефремовым Н.С. (арендодатель) и ИП Замараевой М.В. (арендатор) заключён договор аренды указанного нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение с целью размещения в нем торгового отдела женской и детской одежды, игрушек, сопутствующих товаров с арендной платой в размере "данные изъяты" рублей в месяц (л.д. 5-12).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды помещения составляет 6 месяцев.

В случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 10 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.4).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ года стены помещения находятся в хорошем состоянии (л.д. 19-21).

Установив, что договор аренды нежилого помещения досрочно не расторгался, ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате арендной платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ИП Замараевой М.В. в пользу Ефремова Н.С. долг по договору аренды в размере "данные изъяты" рублей.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика пени за просрочку арендных платежей, которая в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена до "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе Ефремову Н.С. в иске о взыскании убытков в сумме "данные изъяты" копеек.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению Липецкой торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ года комната N 1 в помещении N 5 имеет повреждения внутренней отделки, образовавшиеся в результате эксплуатации помещения. При внешнем осмотре помещения было установлено, что по всей поверхности стены нанесены механические повреждения в виде отверстий диаметром до 15 мм. Стоимость ремонта указанной комнаты составляет "данные изъяты" (л.д. 22-30).

Из показаний допрошенного в судебном заседании 09 января 2014 года свидетеля ФИО19 . следует, что помещение, до того как его заняла Замараева М.В., было в отличном состоянии. Она видела, как Замараева М.В. вместе со своим супругом сверлили отверстия для стеллажей и устанавливали эконом-панели. Это было в первых числах июля 2013 года (л.д. 67).

Исходя из установленных обстоятельств, объяснений ответчицы, которая также не отрицала дополнительно сделанные ею отверстия, судебная коллегия считает, что с Замараевой М.В. в пользу Ефремова Н.С. подлежат взысканию убытки в сумме "данные изъяты" копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате производства экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей, поскольку эти расходы являются необходимыми и понесены истцом в рамках удовлетворенных исковых требований.

Исходя из подлежащих взысканию с ответчика сумм, с учетом положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме "данные изъяты" копеек исходя из удовлетворенных его требований на сумму "данные изъяты" рублей.

Таким образом, в пользу истца с Замараевой подлежит взысканию "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей - долг по арендной плате, "данные изъяты" рублей - убытки, "данные изъяты" рублей - издержки, связанные с рассмотрением дела, "данные изъяты" рублей - расходы на оплату услуг представителя, "данные изъяты" рублей - возврат госпошлины).

Доводы жалобы Замараевой М.В. о том, что суд необоснованно отверг показания свидетелей об уплате истцу арендной платы в размере "данные изъяты" рублей, являются необоснованными, так как опровергаются материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводов суда первой инстанции, эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 09 января 2014 года изменить и взыскать с Замараевой М.В. в пользу Ефремова Н.С. "данные изъяты" копеек.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья секретарь