Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-864/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Москалевой Е.В. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Крыловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО СК "Согласие" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 января 2014 года, которым постановлено:

" Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Тушевой В.П. "данные изъяты" рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО СК "Согласие" государственную пошлину в бюджет администрации города Липецка "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тушева В.П. обратилась с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании страховой суммы, указывая, что проходила службу в органах Федеральной миграционной службы . ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы по достижению предельного возраста. ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена инвалидность "данные изъяты" по причине заболевания, полученного в период военной службы. В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано. Истец просил взыскать страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей с учетом индексации, штраф за задержку выплаты страхового возмещения, судебные расходы.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Представитель ответчика ООО СК "Согласие" исковые требования не признал, ссылаясь на то, что государственный контракт между ФМС России и ООО СК "Согласие" от ДД.ММ.ГГГГ N был заключен в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ. В редакции данного ФЗ, действующего на момент заключения контракта, была предусмотрена выплата единовременной страховой суммы инвалиду третьей группы в размере 25 окладов денежного содержания. Просила применить указанной норму права в приведенной редакции.

Представитель третьего лица УФМС России по Липецкой области не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица ООО "ВСК-Линия жизни" в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик решение суда просит изменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов ссылается на правовую позицию, высказанную представителем ООО СК "Согласие" в суде первой инстанции, настаивая на том, что страховое возмещение подлежит взысканию из расчета 25 окладов.

В возражениях на апелляционную жалобу УФМС России по Липецкой области, ООО "ВСК-Линия жизни" просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав истца Тушеву В.П., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, рассмотрев представленные возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии со ст. 969 Гражданского кодекса РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определен Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Из материалов дела усматривается, что Тушева В.П. проходил военную службу в органах Федеральной миграционной службы в должности "данные изъяты" УФМС России по Липецкой области в звании "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Тушева В.П. приказом начальника УФМС России по Липецкой области была освобождена от занимаемой должности в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе

ДД.ММ.ГГГГ (до истечения одного года после увольнения со службы) ФКУ " установило Тушевой В.П. "данные изъяты" группу инвалидности, причина инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы.

На момент увольнения истца со службы она была застрахован в ООО СК "Согласие" на основании государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к Федеральной миграционной службе и назначенных на должности начальствующего состава в подразделениях ФМС России за N от ДД.ММ.ГГГГ .

Предметом названного контракта является страхование жизни и здоровья застрахованных лиц в ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ . Срок действия контракта - с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ включительно. К числу застрахованных лиц по настоящему контракту в силу п. 2.2, 3.1.2 относятся, в том числе лица, получившие инвалидность в течение одного года после увольнения со службы, если инвалидность наступила вследствие (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы. Соответственно, лицом, обязанным произвести выплату истцу страхового возмещения, является ООО СК "Согласие"

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Реализуя свое право на получение страховой суммы в связи с получением инвалидности "данные изъяты" группы, Тушева В.П. обратилась к указанному страховщику с заявлением о выплате ему страховой суммы.

ООО СК "Согласие" отказало Тушевой В.П. в выплате страховой суммы, указав, что на момент получения инвалидности истек срок действия Государственного контракта.

Как следует из возражений ООО СК "Согласие" от ДД.ММ.ГГГГ страховщик, полагает, что размер страховой выплаты должен определяться условиями государственного контракта, заключенного в соответствии с законодательством, действовавшим в момент его заключения, и составлять в соответствии с ним 25 окладов денежного содержания.

Аналогичная позиция содержится и в апелляционной жалобе.

Признавая указанную позицию ответчика необоснованной, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на получение страховой выплаты, размер этой выплаты закрепляются законом, а не устанавливаются соглашением сторон, условия государственного контракта не могут препятствовать реализации застрахованными лицами права своевременно и в полном объеме получить установленные законом страховые суммы.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Суд верно посчитал надлежащим ответчиком ООО СК "Согласие", поскольку после увольнения истца со службы обязанность по выплате страхового возмещения в течение года с указанной даты лежала на страхователе ООО СК "Согласие", на приведенного выше основании государственного контракта.

Как следует из материалов дела, и страховой случай, и обращение Тушевой В.П. в страховую организацию имели место в ДД.ММ.ГГГГ , когда прежняя редакция статьи 5 ФЗ 52-ФЗ утратила силу и действовала редакция, устанавливающая фиксированный размер страховой выплаты в "данные изъяты" руб.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховщик обязан был выплатить Тушевой В.П. страховую сумму в указанном размере, невыплата страховщиком страховой суммы нарушила законное право истца на получение гарантированного ему государством объема возмещения вреда.

При таких обстоятельствах и требованиях закона суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб.

Также суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, поскольку ООО СК "Согласие" неправомерно отказало истцу в выплате страховой суммы, уменьшив его в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В части размера штрафа, индексации суммы страхового возмещения и судебных расходов решение не обжалуется. Судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4