Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 апреля 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Москалевой Е.В., Фроловой Е.М.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Рябцевой В.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 марта 2014 года, которым постановлено:

"Приостановить производство по делу по иску Рябцевой В.Н. к ООО СУ - 10 треста "Липецкстрой" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде двухкомнатной квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу N N по заявлению Лукиной Л.С. к ООО Строительной управление - 10 треста "Липецкстрой" о признании несостоятельным (банкротом)".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябцева В.Н. обратилась с иском к ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде двухкомнатной квартиры "данные изъяты" общей площадью 66,68 кв.м., жилой - 35,66 кв.м., в том числе площадь балкона 1,81 кв.м., взыскании неустойки в сумме "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, ссылаясь на то, что ответчик нарушил срок строительства и передачи ей квартиры.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил приостановить производство по делу до рассмотрения в Арбитражном суде Липецкой области заявления Лукиной Л.С. о признании ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" несостоятельным (банкротом).

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Рябцева В.Н. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как видно из материалов дела, 26 февраля 2014 года Арбитражным судом Липецкой области судебное заседание по делу по заявлению Лукиной Л.С. о признании ООО СУ - 10 треста "Липецкстрой" несостоятельным (банкротом) отложено на 26 марта 2014 года (л.д. 67).

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции заявление о признании ООО СУ - 10 треста "Липецкстрой" несостоятельным (банкротом) по существу не рассмотрено, дело в Арбитражном суде Липецкой области назначено на 28 апреля 2014 года.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и того факта, что в отношении ответчика рассматривается вопрос о признании его несостоятельным (банкротом), суд обоснованно приостановил производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области дела в отношении ответчика о признании несостоятельным (банкротом).

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании Рябцевой В.Н. норм права и не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое определение

законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Рябцевой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующийподпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь