Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-969/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Хожаиновой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Пальчиковой Г.Н. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Частично удовлетворить требованияПальчиковой Г.Н. ГУЗ "Елецкая городская больницаN 1им.Н.А. Семашко" о признании незаконным увольнения и изменении даты увольнения; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежных премий за 4 квартал 2013 года и за 2013 год, доплаты, компенсации морального вреда.

Признать увольнение незаконным, изменить дату увольненияПальчиковой Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ГУЗ "Елецкая городская больницаN 1им.Н.А. Семашко" (ИНН 4821004010, дата регистрации в налоговом органе 10.01.1991 г.) в пользу Пальчиковой Г.Н. "данные изъяты" копеек, в том числе: "данные изъяты" копеек - средняя заработная плата за время вынужденного прогула, "данные изъяты" рублей - доплата за интенсивность.

Взыскать с ГУЗ "Елецкая городская больницаN 1им.Н.А. Семашко" (ИНН 4821004010, дата регистрации в налоговом органе 10.01.1991 г.) в пользу Пальчиковой Г.Н. "данные изъяты" рублей в качестве компенсации морального вреда, в остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания "данные изъяты" копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГУЗ "Елецкая городская больницаN 1им.Н.А. Семашко" (ИНН 4821004010, дата регистрации в налоговом органе 10.01.1991 г.) в доход бюджета г. Ельца государственную пошлину в размере "данные изъяты" копеек".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Пальчикова Г.Н. обратилась в суд с иском к ГУЗ "Елецкая городская больницаN 1им.Н.А. Семашко" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной премии, доплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что работала в ГУЗ "Елецкая городская больницаN 1им.Н.А. Семашко" в должности "данные изъяты" . ДД.ММ.ГГГГ года она подала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения. ДД.ММ.ГГГГ года она решила отозвать своё заявление, однако узнала, что была уволена ДД.ММ.ГГГГ года. С учётом уточнённых исковых требований просила признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ГУЗ "Елецкая городская больницаN 1имН.А. Семашко" выплатить среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме "данные изъяты" рублей, денежные премии за фактически отработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ . за 4 квартал в сумме "данные изъяты" рублей, за 2013 г. в сумме "данные изъяты" рублей, выплатить доплату за интенсивность в сумме "данные изъяты" рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика ГУЗ "Елецкая городская больница "N1им.Н.А.Семашко" исковые требования в части изменения даты увольнения, взыскания среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" копеек, выплаты за интенсивность в размере "данные изъяты" рублей признал, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Пальчикова Г.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым её исковые требования удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя истицы, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является

расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Как установлено судом, истица Пальчикова Г.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . в должности "данные изъяты" .

ДД.ММ.ГГГГ года Пальчиковой Г.Н. было подано заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения.

Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ года истица уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации на основании заявления Пальчиковой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд первой инстанции, признавая приказ об увольнении незаконным, исходил из приведенных выше положений трудового законодательства и пришёл к обоснованному выводу, что работодателем были нарушены требования ст. 80 ТК Российской Федерации, поскольку увольнение произведено до истечения срока предупреждения об увольнении без согласия Пальчиковой Г.Н.

Поскольку Пальчикова Г.Н.не заявляла требований о восстановлении по прежнему месту работы, в материалы дела предоставлены сведения о заключении трудового договора с другим работодателем, суд первой инстанции в соответствии со ст. 234 ТК Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования истицы об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ года, а также о взыскании среднего заработка истицы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" копеек, а также доплаты за интенсивность в сумме "данные изъяты" рублей.

Ответчиком исковые требования в данной части признаны, обоснованность их установлена судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда в данной части, а также в части взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 2 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 145 Трудового кодекса РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления. Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Закон Липецкой области от 7 октября 2008 г. N 182-03 "Об оплате труда работников областных государственных учреждений" регулирует правоотношения, связанные с оплатой труда работников областных государственных учреждений здравоохранения.

Согласно ст. 4 данного Закона отраслевая система оплаты труда включает тарифную часть оплаты труда, компенсационные и стимулирующие выплаты.

Постановлением Администрации Липецкой области от 30 октября 2008 г. N 297 "О компенсационных и стимулирующих выплатах руководителям, их заместителям и главным бухгалтерам областных государственных учреждений" утвержден Перечень и размеры выплат стимулирующего характера для руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров (Приложение 2), которым предусмотрены, среди прочего, выплаты за интенсивность, высокие результаты работы и за качество выполняемых работ заместителям и главным бухгалтерам - до 150% должностного оклада; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет - до 30% должностного оклада. Премии выплачиваются по итогам работы за счет средств, предусмотренных на оплату труда по смете расходов учреждения, до 6 должностных окладов с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера; за счет средств от оказания платных услуг и доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности до 2 должностных окладов с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истица осуществляла трудовую деятельность в ГУЗ "Елецкая городская больницаN 1им.Н.А. Семашко" в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором, согласно которому работнику гарантировалась заработная плата в размере тарифной ставки (или должностного оклада), а также устанавливались надбавки и доплаты: 30% надбавка за непрерывный медстаж, надбавка за интенсивность до 150%. Доплаты выплачиваются в порядке, определенном действующим Положением об оплате труда (п.4.3).

Суд первой инстанции при разрешении спора по существу установил, что порядок премирования работников ГУЗ "Елецкая городская больницаN 1им.Н.А. Семашко" регулируется Коллективным договором ГУЗ "Елецкая городская больницаN 1им.Н.А. Семашко", Положением об оплате труда, Положением о премировании.

Как усматривается из Положения об оплате труда, действующего в учреждении, размер заработной платы работников бюджетных учреждений устанавливается исходя из должностного оклада (тарифной ставки) по занимаемой должности (профессии), компенсационных и стимулирующих выплат и не должен быть ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда (п.2).

Выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами с учетом мнения представительного органа работников в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера, утвержденным согласно Постановления администрации Липецкой области от 30.10.2008г. N295, и Постановлением администрации Липецкой области от 30.10.2008г. N297 (раздел 4 Положения).

Как видно из Положения о премировании в ГУЗ " Елецкая городская больница N1 им.Н.А.Семашко" предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера, к числу которых отнесены премии.

Из смысла действующего трудового законодательства выплата работнику премии является стимулирующей выплатой, иными словами имеет поощрительный характер. Премия является составной частью заработной платы работника, а поэтому он не может быть лишен ее произвольно, без установленных на то оснований.

В силу п.1 "Положения о премировании работников", утвержденного главным врачом ГУЗ "Елецкая городская больницаN1им.Н.А.Семашко", согласованного председателем профкома от 1.01.2013года под премированием понимается выплата работникам денежных сумм сверх основного заработка. Премирование существует как дополнительное стимулирующее поощрение (награждение) отличившихся работников вне системы оплаты труда и не является обязательным и гарантированным для всех работников учреждения.

В силу п.3 Положения премия выплачивается работникам, состоящим в списочном составе учреждения. В полном объеме премия может быть выплачена работникам, проработавшим весь полный период, а также проработавшим не полный период и уволенным по уважительным причинам ( при увольнении в связи на службу в Вооруженные силы, уходом на пенсию) выплата премии производится пропорционально отработанному времени и личному вкладу в общие результаты труда.

Поскольку работодателем истицы был принят внутренний правовой документ, регулирующий вопросы материального поощрения работников - "Положение о премировании работников", утвержденное главным врачом ГУЗ "Елецкая городская больницаN1им.Н.А.Семашко", согласованное с председателем профкома 01.01.2013 года, суд первой инстанции при разрешении спора по существу правомерно исходил из его положений. Коль скоро, нормы трудового законодательства, а также приведенные Постановление администрации Липецкой области от 30.10.2008г. N 295 и Постановление администрации Липецкой области от 30.10.2008г. N 297 не предусматривают конкретного порядка и условий выплаты премий, судебная коллегия считает, что данное положение соответствует требованиям, установленным ст. 135 ТК РФ.

Коль скоро, данное Положение о премировании работников действовало на момент увольнения истицы, не было оспорено в установленном порядке, не содержит положений, ухудшающих права работниковпо сравнению с правами, установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также учитывая, что истица была уволена по собственному желанию, до истечения периода, за который может быть выплачена премия ( год, квартал), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истицы премии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что выплата премии является обязательной, а Положение о премировании противоречит трудовому законодательству, поскольку предусматривает выплату премий только при увольнении в связи с призывом в Вооруженные Силы РФ и выходом на пенсию, и не учитывает иные уважительные причины увольнений, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства.

Довод истицы о нарушениях, касающихся срока и порядка регистрации ответчиком коллективного договора ГУЗ "Елецкая городская больницаN 1им.Н.А. Семашко", не может повлечь отмену судебного решения, поскольку не опровергает выводы суда по возникшему между сторонами спору.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм, направлены на переоценку доказательств и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.

Выводы суда по существу дела достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, и оснований для признания их ошибочными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пальчиковой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий / подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Судья:

Секретарь: