Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-968/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Москалевой Е.В. и Фроловой Е.М.

При секретаре Поповой О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 14 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе истца Быкова С.В. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 января 2014 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Быкова С.В. к Отделу Министерства внутренних дел России по г.Ельцу, Управлению Министерства внутренних дел России по Липецкой области о признании незаконным дисциплинарного взыскания - отказать" .

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков С. В. обратился с иском к ОМВД России по г. Ельцу, УМВД России по Липецкой области о признании незаконным дисциплинарного взыскания.

Свои требования обосновывал тем, что 18.10.2013г. приказом начальника УМВД России по Липецкой области на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. К дисциплинарной ответственности он был привлечен в связи с тем, что не зарегистрировал в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях сообщение гражданина С.

Наложение данного дисциплинарного взыскания считает незаконным, поскольку данное сообщение гражданина не содержало в себе признаков преступления, административного правонарушения и происшествия, в связи с чем не подлежало фиксированию в книге учета.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Ельцу Чаукина К.В. иск не признала, пояснив, что проведенная в отношении Быкова С.В. служебная проверка и оформление ее результатов в виде письменного заключения соответствуют требованиям Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области Яковлева С.А. иск не признала, объяснив, что служебная проверка была проведена в соответствии с действующим законодательством, истец был обязан отреагировать на заявление гражданина С. о происшествии.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено, что истец Быков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по г. Ельцу.

04.10.2013г. на электронную почту УМВД России по Липецкой области поступила жалоба гражданина С. на действия сотрудника ОМВД России по г. Ельцу, который не отреагировал на его телефонное сообщение.

По результатам служебной проверки установлено, что 27.09.2013 г. в 01 час 35 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу посредством телефонной связи от гражданина С. поступило сообщение о том, что в подъезде "адрес" спит мужчина, в связи с чем необходимо направить сотрудников полиции, чтобы они разбудили спящего и вывели его из подъезда на улицу. Помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Ельцу старшина полиции Быков С.В., принявший звонок, после уточняющих вопросов предложил заявителю самому разбудить спящего мужчину, на что последний ответил отказом, после чего телефонный разговор прервался. В связи с тем, что более звонков в дежурную часть по данному факту не поступало, Быков С.В какой-либо из нарядов полиции, несших службу на обслуживаемой территории, направлять не стал, сообщение в Книгу учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административный правонарушениях и происшествиях не зарегистрировал, о полученном сообщении начальнику смены майору полиции З. не доложил, иных мер не принял.

В соответсвии со ст. 50 Федерального закона N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Из материалов дела следует, что приказом N л/с от 18.10.2013г. Быкову С.В. было объявлено замечание за нарушение требований ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в неисполнении требований п. 18 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административный правонарушениях, о происшествиях, утвержденного приказом МВД России N140-2012г.; п.35.1 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утверждённого приказом МВД России N200дсп-2013г.; п.п.9.1-9.4 Должностного регламента помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Ельцу, утверждённого 13.09.20013г., в части не регистрации в Книге учёта заявлений ( сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях сообщения гражданина С. и непринятия мер реагирования.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", был соблюден, что истцом не оспаривалось.

Проверяя доводы истца в той части, что он не должен был фиксировать сообщение С. в Книге учета, суд первой иснтанции правильно признал их необоснованными.

Приказом МВД России от 01.03.2012г. N140 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, определяющий сроки, последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по приему, регистрации и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Согласно Административному регламенту, в территориальных органах МВД России осуществляется прием, регистрация и разрешение, в том числе, сообщения о происшествии - изложенное в устной форме заявление гражданина, должностного и иного лица, которое требует проведения проверочных действий с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления либо события административного правонарушения (п.16.2.3).

Пунктом 18 регламента установлено, что регистрация заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении и происшествии - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера КУСП (приложение N 2 к настоящему Административному регламенту) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения).

В соответсвии с Должностным регламентом Быкова С.В., в его обязанности в отсутствие оперативного дежурного в помещении дежурной части входит принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в соответствии с Административным регламентом N140. (п.9.1) Он незамедлительно организовывает выезд на место происшествия сотрудника ГНР, направляет на место происшествия ближайшие наряды патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, подразделений вневедомственной охраны полиции оперативных подразделений, участкового уполномоченного обслуживающего данную территорию (п.9.3) Обеспечивает своевременное и точное доведение до оперативного дежурного полученных сообщений. (п.9.4.).

Из вышеизложенного следует, что сообщение С. о человеке, спящем в подъезде в состоянии алкогольного опьянения, подлежало регистрации в книге учета, докладу начальнику смены и принятию необходимых мер реагирования, поскольку данное событие нарушало общественный порядок и требовало проведения проверочных мероприятий.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, в связи с чем наложение на него дисциплинарного взыскания было законным.

В апелляционной жалобе истец ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данные доводы были предметом исследования суда, и им дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 января 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Быкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь