Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-933/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Давыдовой Н.А., Москалевой Е.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Денисюка А.М. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Денисюка А.М. в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Победа" денежные средства в размере "данные изъяты" копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копейки, а всего в общей сумме "данные изъяты" копеек.

Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Победа" в удовлетворении остальной части исковых требований к Денисюку А.М. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с Денисюка А.М. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере "данные изъяты" копейки".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Победа" (далее КФК "Победа) обратилось в суд с иском к Денисюку А.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования обосновывало тем, что между сторонами был заключен договор аренды 6 земельных участков, общей площадью 834,534 га. Соглашением от 15 апреля 2011 года договор в отношении 5 земельных участков был расторгнут. 18 апреля 2013 года был расторгнут договор в отношении земельного участка N 2, согласно которому стоимость арендной платы составляет "данные изъяты" рублей за 1 га в год. За период с 22 марта 2011 года по 14 мая 2013 года арендная плата составила "данные изъяты" копеек.

29 октября 2011 года истец во исполнение обязательств по уплате арендной платы заплатил ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, которые превышают подлежащий уплате размер арендной платы на "данные изъяты" копеек.

Кроме того в счет арендной платы за земельные участки Денисюку А.М. в количестве "данные изъяты" кг. на общую сумму "данные изъяты" рублей был передан ячмень.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила "данные изъяты" копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2011 года по 16 октября 2013 года в размере "данные изъяты" копеек, которые выплачивать по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы в размере "данные изъяты" копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях иск не признал, считая, что договор аренды земельных участков от 11 марта 2011 года является притворной сделкой, прикрывающей сделку по аренде другого земельного участка, за которую КФХ "Победа" на основании устной договоренности оплатило арендную плату в размере "данные изъяты" рублей исходя из стоимости 1 га в размере "данные изъяты" рублей. Ячмень от истца в счет арендной платы он не получал.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения ответчика, представителя истца, обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как видно из материалов дела, 11 марта 2011 года между арендодателями Денисюк А.М., действующим от своего имени и от имени Золотаревой В.В., и арендатором КФХ "Победа" был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, на основании которого арендодатель передает, а арендатор принимает шесть земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью сельхозугодий 834,535 га, а именно: земельный участок N1 с кадастровым номером N площадью 329,93 га; N2 с кадастровым номером N площадью 165,875 га; N3 с кадастровым номером N площадью 62,78 га; N4 с кадастровым номером N площадью 145,46 га; N5 с кадастровым номером N площадью 76 га; N6 с кадастровым номером N площадью 54,49 га (л.д. 7-10).

Пунктами 1.3, 1.6 договора предусмотрено, что земельные участки предоставляются для сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на три года, вступает в силу с момента его подписания. Согласно п. 1.7 Договора арендодатель передал, а арендатор принял земельные участки. По соглашению сторон настоящий пункт договора имеет силу передаточного акта.

Размер арендной платы составляет "данные изъяты" рублей за 1 га земельных участков в год, что составляет "данные изъяты" копеек, в том числе НДФЛ, за 834,535 га в год. Изменение ставок арендной платы возможно только по взаимному соглашению сторон (пункт 2.1).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

15 апреля 2011 года стороны по взаимному согласию расторгли договор аренды земельных участков N 1, N 3, N 4, N 5, N 6 (л.д. 11).

Соглашением от 18 апреля 2013 года по взаимному согласию был расторгнут договор аренды земельного участка от 11 марта 2011 года в отношении земельного участка N 2 (л.д. 12).

Из расходного кассового ордера от 29 октября 2011 года следует, что КФХ "Победа" оплатило Денисюку А.М. за аренду земли "данные изъяты" рублей (л.д. 13).

Согласно объяснениям представителя истца указанные денежные средства, а также ячмень на сумму "данные изъяты" рублей были переданы Денисюку А.М. в счет выкупа земельных участков и поскольку соглашение о выкупе земельного участка достигнуто не было, сумма в размере "данные изъяты" копеек является неосновательным обогащением ответчика.

Удовлетворяя заявленные КФХ "Победа" требования в части взыскания с Денисюка А.М. неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты" копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" копеек, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком необоснованно в счет оплаты аренды земельных участков получены денежные средства в сумме "данные изъяты" копеек.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Действительно, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства в указанной сумме, имелось ли такое обязательство.

Истец в суде сослался на устную договоренность, не уточнив ни цену, ни срок, ни земельные участки, которые он намеревался выкупить у ответчика. Вместе с тем, расторгнув через 26 дней (15 апреля 2011 года) договор аренды в отношении 5 земельных участков, истец произвел 29 октября 2011 года оплату ответчику "данные изъяты" рублей, указав в основании для этого "за аренду земли" (л.д. 13), тогда как даже при отсутствии договора, в расходном кассовом ордере истец имел возможность указать на иное основание выплаты данных денежных сумм.

Все представленные ответчиком в совокупности доказательства свидетельствуют о том, что Денисюк А.М. доказал, что истец знал об отсутствии обязательства по уплате данных денежных средств и тем не менее эти суммы передал, а потому в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации данные суммы возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Решение районного суда подлежит отмене, в иске истцу необходимо отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 03 февраля 2014 года отменить и постановить новое решение, которым в иске Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Победа" к Денисюку А.М. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь