Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-1906-2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Киселева А.П.

судей Игнатенковой Т.А., Давыдовой Н.А.

при секретаре Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Гребенькова Владимира Владимировича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Гребенькова Владимира Владимировича к Гребеньковой Зинаиде Петровне, Козеевой Наталье Федоровне, Гребенькову Александру Федоровичу, Гребенькову Александру Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования - отказать".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребеньков В.В. обратился к Гребеньковой З.П., Козеевой Н.Ф., Гребенькову А.Ф., Гребенькову А.В., нотариусу Липецкого нотариального округа Куреевой В.А. с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, признании факта принятия им наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование исковых требований истец Гребеньков В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед Гребеньков Ф.А. Наследниками к его имуществу являются по закону: жена Гребенькова З.П. и дети Козеева Н.Ф., Гребеньков А.Ф. и Гребеньков В.Ф. Однако Гребеньков В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ , его дети - истец по данному делу и Гребеньков А.В. -также являются наследниками к имуществу Гребенькова Ф.А.

Истец своевременно не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Тем не менее, он намерен принять наследство деда, о чем сообщил нотариусу, направив соответствующее заявление 21.01.2011г.

В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Считает причины такого пропуска уважительными, поскольку нахождение его в местах лишения свободы препятствует ему лично и своевременно обратиться к нотариусу.

С учетом уточнения исковых требований истец Гребеньков В.В. просил восстановить срок для принятии наследства после смерти Гребенькова Ф.А., признать его принявшим наследство, признать за ним право собственности на 1/8 долю на наследственное имущество: трактор марки "данные изъяты" , 1983 года выпуска, трактора "данные изъяты" , 1988г. выпуска, прицеп тракторный марки "данные изъяты" , 1980 года выпуска, автомобиль марки "данные изъяты" 1981 года выпуска, автомобиль марки "данные изъяты" 1999 года выпуска, денежные вклады в структурном подразделении Липецкого ОСБ РФ и компенсации по данным счетам, компенсации по закрытому счету N в ВСП Липецкого ОСБ РФ8593/0003, компенсации на оплату ритуальных услуг; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" .

В судебном заседании представитель истца Гребенькова В.В. по доверенности Мамонова Л.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Ответчики Гребенькова З.П., Козеева Н.Ф. иск не признали, ссылаясь на то, что Гребеньков В.В. знал о смерти деда, он имел возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не сделал этого, каких-либо вещей деда не забирал, а потому не принял фактически наследство.

Представитель недееспособного ответчика Гребенькова А.В. - мать истца Гребенькова В.П. исковые требования признала, полагала, что истец по уважительным причинам пропустил срок для принятия наследства деда.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Гребеньков В.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, выражая несогласие с тем, что суд не признал причины пропуска им срока для принятии наследства уважительными, указывает на заинтересованность нотариуса Куреевой В.А.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Гребенькова В.В. по доверенности Пастуховой С.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Козеевой Н.Ф., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы истца Гребенькова В.В.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гребеньков Ф.А. Наследниками его имущества по закону являются жена Гребенькова З.П. и дети Гребеньков В.Ф., умерший до открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ , Гребеньков А.Ф., Козеева Н.Ф.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля умершего Гребенькова В.Ф. в наследстве Гребенькова Ф.А. переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну, в данном случае к его детям - истцу Гребенькову В.В. и Гребенькову А.В.

Для приобретения наследства согласно ст.1152 ГК РФ наследник должен его принять. Статья 1153 части третьей ГК РФ устанавливает два способа принятия наследства: 1. подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, 2. фактическое вступление во владение или управление наследственным имуществом.

Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ)

Из наследственного дела к имуществу умершего Гребенькова Ф.А., усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Гребенькова З.П., Гребеньков А.Ф., Козеева Н.Ф., в интересах недееспособного Гребенькова А.В. (внука) - его мать Гребенькова В.П., что подтверждается их заявлениями от 29.12.2010г. и от 11.01.2011г.

Гребенькова В.П., обратившись с данным заявлением в последний день до истечения срока принятия наследства, указала нотариусу о наличии еще одного наследника - Гребенькова В.В. (истца по делу), которому нотариус направил извещение об открытии наследства и разъяснил, что принятие им наследства возможно в случае восстановления на основании решения суда срока для принятия наследства или в силу согласия на это всех наследников, принявших наследство.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец в период открытия наследства ни одним из способов принятия наследства не воспользовался. Материалами дела бесспорно установлен тот факт, что истец Гребеньков В.В. знал о времени смерти деда Гребенькова Ф.А. - ДД.ММ.ГГГГ , поскольку присутствовал на его похоронах. Кроме того, материалами дела установлено, что в отношении истца мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана лишь с ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ истец взят под стражу в зале суда. При этом, истец, как правильно указал суд первой инстанции, не был лишен возможности подать соответствующее заявление нотариусу лично или через своего представителя, выдав нотариально удостоверенную доверенность, находясь в местах лишения свободы, что и было им сделано впоследствии, но уже за пределами установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со статьями 12, 56,67,71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца Гребенькова В.В. Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не было представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства деда Гребенькова Ф.А. истец пропустил по уважительным причинам, а те обстоятельства, на которые ссылается истец (нахождение в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ ), таковыми быть не могут.

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Для реализации наследственных прав истец должен был в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Гребенькова Ф.А. Так, п.11 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006г. N 383, предусмотрено право осужденного подавать обращения, оплата пересылки которых производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. В соответствии с ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Таким образом, истец, находясь в местах лишения свободы, имел реальную возможность в срок до 11.01.2011г. направить нотариусу заявление о принятии наследства.

В материалах дела не содержится доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истец в силу тех или иных обстоятельств объективно был лишен реальной возможности обратиться в нотариальный орган с соответствующим заявлением о вступлении в права наследования до 11.01.2011г., и, более того, истец на такие обстоятельства и не ссылается. Отсутствие какого-либо ограничения вышеуказанного права Гребенькова В.В. на отправление корреспонденции подтверждается фактом направления в адрес нотариуса Куреевой В.А. названного заявления 21.01.2011г., но уже за пределами установленного законом 6-месячного срока со дня открытия наследства. Кроме того, как это следует из материалов дела, истец 21.01.2011г. выдал на имя матери Гребеньковой В.П. доверенность, удостоверенную и.о. начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области, с правом на принятие наследства и ведение наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу деда Гребенькова Ф.А. (л.д. 89 том 1). Таким образом, находясь в местах лишения свободы, истец имел право и реальную возможность на обращение в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства деда Гребенькова Ф.А., но не сделал этого в установленный законом срок, хотя о времени открытия наследства был извещен должным образом. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств невозможности воспользоваться данным правом в течение 6-месячного срока, установленного для принятия наследства, суду не представлено. В связи с чем оснований для признания причин пропуска срока для вступления в права наследства уважительными у суда не имелось.

При названных обстоятельствах, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал Гребенькову В.В. в удовлетворении исковых требований. Правовых оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу основаны на ином толковании правовых норм, регулирующих вопросы наследственного права, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и выводов суда, но не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, в том числе и доводы жалобы о заинтересованности, по мнению истца, нотариуса Куреевой В.А., как и довод о рассмотрении дела судом в отсутствие нотариуса Куреевой В.А. Из протокола судебного заседания от 28.06.2012г. усматривается, что лица, участвующие в деле, в том числе представитель Гребенькова В.В., не возражали против рассмотрения дела в отсутствие нотариуса Куреевой В.А.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельным довод жалобы о том, что уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства является факт нахождения истца в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что истец был лишен возможности осуществить свои полномочия через представителя либо лично путем направления заявления о принятии наследства в адрес нотариуса по месту жительства деда посредством почтовой связи.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая, что из материалов дела в совокупности следует, что о смерти деда Гребенькова Ф.А. и об открытии наследства истец знал с ДД.ММ.ГГГГ ., каких-либо уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока для принятия наследства, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не добыто, судебная коллегия полагает, что истец имел объективную возможность реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке в установленный законом срок.

Апелляционная жалоба, в том числе и дополнительно представленная в суд апелляционной инстанции от 17.07.2012г., не содержит доводов, которые могли бы повлечь в силу ст. 330 ГПК РФ отмену обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 28 июня 2012 года -

оставить без изменения, апелляционную

жалобу Гребенькова Владимира Владимировича -

без удовлетворения.

Председательствующий- подпись

Судьи - подписи

Копия верна: докладчик

секретарь