Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-92/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Москаленко Т.П., Федосовой Н.Н.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Горлова Владимира Ивановича на решение Советского районного суда г.Липецка от 06.12.2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Горлова Владимира Ивановича к Федеральной службе судебных приставов-исполнителей России, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Липецкой области, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда здоровью, отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горлов В.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Службы судебных приставав по Липецкой области о возмещении вреда здоровью. Ссылался на то, что он, являясь инвалидом с "данные изъяты" года, занимался индивидуальной трудовой деятельность по ремонту часов до 01.07.2008 года. С 01.07.2008 года он прекратил свою трудовую деятельность, поскольку 01.07.2008 г. и 02.07.2008 года в своей квартире был избит судебными приставами по ОУПДС г. Липецка, знавшими об его инвалидности. Из-за систематического избиения Горлов В.И. почувствовал резкое ухудшение здоровья. 25.08.2008 года Горлов В.И. был вместе с дочерью ФИО26 вызван на допрос о событиях, произошедших 1-2 июля 2008 года. Во время допроса дочери Горлову В.И. стало плохо, и он был госпитализирован "данные изъяты" После выписки из больницы через 3 дня Горлов В.И. был госпитализирован с "данные изъяты" В общей сложности в реанимации он находился 18 суток. В связи с избиениями и постоянными стрессами Горлов В.И. не мог работать, кроме того на его иждивении находится сын ФИО27 являющийся инвалидом "данные изъяты" В связи с перенесенным заболеванием истцу были назначены дорогостоящие препараты, которые он должен принимать постоянно для поддержания сердца. 19.03.2009 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Горловой Л.И., за ней признано право на реабилитацию. В связи с изложенным Горлов В.И. с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в возмещение вреда здоровью "данные изъяты" рублей.

Истец Горлов В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.

Представитель истца по доверенности - Горлова Л.И. уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ФССП РФ, Управления ФССП по ЛО по доверенности Герасимчук А.А. иск не признала, ссылаясь на его необоснованность и наличие судебного решения, в котором событиям, на которые ссылается истец, уже дана правовая оценка.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Суриков М.В. иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска, кроме того полагал, что Министерство финансов РФ не является по делу надлежащим ответчиком.

Третьи лица Шпенев В.И., Васильев С.Н., Манукян А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности Горлова Л.И. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на заинтересованность судьи в исходе дела.

Выслушав представителя истца по доверенности Горлову Л.И., просившую об отмене решения суда, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по доверенности Герасимчук А.А., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, 22.10.2009 года Советским районным судом г. Липецка принято решение суда, которое вступило в законную силу 25.11.2009 года. Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горловой Л.И. (супруги истца) было возбуждено уголовное дело по факту нанесения ею оскорблений в адрес ФИО28 в судебном заседании в Правобережном районном суде г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неявкой Горловой Л.И. на допрос и отказом получать повестку 30.06.2008 г. дознавателем спецотдела по ОУПДС г. Липецка было вынесено постановление о принудительном приводе Горловой Л.И., проживающей по адресу: "адрес" к 09.00 час. 01.07.2008г., которое было направлено для исполнения в спецотдел по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Липецка Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Находясь дома 01.07.2008 года около 06 час. 30 мин. Горлова Л.И. дверь судебным приставам не открыла, стала препятствовать исполнению, применяя физическую силу, за что постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Советского округа г.Липецка от 22.07.2008 г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию "данные изъяты" Горлов В.И. также препятствовал исполнению, нанося удары. После предупреждения о необходимости прекращения этих действий судебный пристав ФИО29 воспользовался специальным средством -аэрозольным распылителем "Резеда ЮМ".

После применения спецсредства Горлову В.И. в 09 час. 16 мин. была вызвана скорая помощь, по прибытии на место бригады скорой помощи в 09 час. 36 мин. установлен диагноз - "данные изъяты" Горлов В.И. был осмотрен врачом скорой помощи, был доставлен в лечебное учреждение, откуда отпущен домой. В этот же день осуществить привод Горловой Л.И. не представилось возможным, поскольку она стала оказывать помощь супругу и направилась с ним в лечебное учреждение.

01.07.2008 года дознавателем спецотдела по ОУПДС г.Липецка было вынесено повторное постановление о принудительном приводе Горловой Л.И., проживающей по адресу: "адрес" к 09-00 час. 02.07.2008 года. Постановление также было направлено для исполнения в спецотдел по обеспечению установленного порядка деятельности судов г.Липецка Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Прибыв по указанному адресу 02.07.2008 г. около 08-00 час. судебные приставы ФИО30 и ФИО31 стали ждать, когда Горлова Л.И. будет выходить из квартиры. Первым стал выходить Горлов В.И., который, увидев судебных приставов, попытался закрыть дверь. ФИО31 подставил ногу и попытался предъявить постановление, но Горлов В.И. стал бить его ботинком. ФИО31 вызвал группу быстрого реагирования, дверь в квартиру Горловы закрыли. После этого выяснилось, что Горлову В.И стало плохо, и ему вызвали скорую помощь.

Вызов был принят 02.07.2008 г. в 08 час. 05 мин., при прибытии бригады Горлову В.И. был установлен диагноз- "данные изъяты" Поскольку Горлова Л.И. осталась с больным членом семьи, постановление о приводе выполнено не было.

07.07.2008г. Горлов В.И. обратился в бюро судмедэкспертиз, и по результатам исследования у него были обнаружены "данные изъяты" Данные телесные повреждения причины действием тупых твердых предметов, возможно в указанные сроки (01 - 02.07.2009 года) и не расцениваются как вред здоровью.

Судом также установлено, что 25.08.2008 года Горлов В.И. перенес "данные изъяты" и впоследствии него развилась "данные изъяты" По мнению истца, причиной возникших заболеваний явилось то, что 25.08.2008 года он вызывался на допрос к следователю, а также действия судебных приставов.

Из заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы следует, что часть диагностируемых у Горлова В.И. 01.07.2008 г. и далее заболеваний "данные изъяты" не могут расцениваться как прямое следствие "избиения 1 и 2 июля 2008 года судебными приставами", так как они являются соматической патологией, развивающейся на протяжении длительного периода времени (многих лет). Объективно диагностированный у Горлова В.И. 25.08.2008 года "данные изъяты" относится к категории осложнений хронических заболеваний "данные изъяты" и развился на фоне имеющейся у больного "данные изъяты" болезни "данные изъяты" и также имеет выраженную зависимость от физических перенапряжений и (или) стрессовых ситуаций. Объективно диагностированные у Горлова В.И. 01.07.2008 г. и 02.07.2008 г. "данные изъяты" не могли явиться "предпосылкой случившегося "данные изъяты" 25 августа 2008 года", так как данное осложнение "данные изъяты" развилось у больного спустя почти два месяца после данных событий, а, судя по представленным медицинским документам, клиническое течение обострений "данные изъяты" болезни "данные изъяты" у Горлова В.И. характеризовалось как относительно кратковременное и успешно поддающееся медикаментозному лечению.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля ФИО34 проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку объективных доказательств причинения вреда здоровью Горлова В.И. именно действиями судебных приставов не представлено, как и не представлено доказательств неправомерности их действий.

Довод жалобы о заинтересованности судьи Винниковой А.И. в исходе дела, не может быть признан состоятельным, поскольку объективно не подтвержден никакими доказательствами.

Ссылка заявителя на то, что искажение в тексте решения суда должности Васильева С.Н. является основанием для его отмены, несостоятельна. Из материалов дела следует, что Васильев С.Н. занимал должность дознавателя специализированного отдела по ОУПДС г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области. Указание в описательной части решения суда должности Васильева С.Н. в качестве следователя не свидетельствует о незаконности правильных выводов суда, а потому не может служить основанием для его отмены.

Довод жалобы о том, что полномочия представителя УФССП по Липецкой области Герасимчук А.А. надлежаще не были подтверждены, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется надлежаще оформленные доверенности, выданные руководителем УФССП по Липецкой области и директором ФССП России сроком по 31.12.2011 года. В суде кассационной инстанции была представлена доверенность, выданная исполняющим обязанности руководителя УФССП по Липецкой области сроком по 31.12.2012 года.

Иные доводы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Вместе с тем судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка всем представленным по делу доказательствам, не согласиться с которой оснований нет.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 06.12.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Горлова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: