Решение Липецкого областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 7-5-2013

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу потерпевшего Лидле О.В. на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 25 декабря 2012 года Курганов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе потерпевший Лидле О.В. просит об отмене постановления, считая назначенное наказание безосновательно мягким.

Выслушав возражения Курганова Д.В., изучив материалы дела, прихожу выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Кургановым Д.В. указанного административного правонарушения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу правильно установлено, что 8 октября 2012 года в 9 часов 15 минут, управляя автомобилем "Мазда-3" рег.номер N , на регулируемом перекрестке улицы Коммунаров г.Ельца с автодорогой "Дон", выбрав ненадлежащий скоростной режим, Курганов Д.В. допустил столкновение с автомобилем "ВАЗ-211440" рег.номер N , которым управлял Лидле О.В. В результате последнему причинены щем допустил движение с открытой дверью, при закрытии которой таким образом, чтобы не создавать опасности для движенниятелесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениям Курганова Д.В. и самого Лидле О.В., показаниями очевидца Даньшина А.В.

Из пояснений указанных лиц следует, что автомобиль "Мазда" двигался в крайней левой полосе во встречном направлении по отношению к автомобилю "ВАЗ", стоявшему на перекрестке, поскольку его водитель Лидле О.В. намеревался повернуть налево. Объезжая другой автомобиль, водитель автомобиль "Мазда" Курганов Д.В. резко перестроился вправо, после чего не справился с управлением, и допустил столкновение с автомобилем "ВАЗ".

Согласно экспертному заключению, Лидле О.В. причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты" , квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.

Свою вину Курганов Д.В. признал и раскаялся.

При таких обстоятельствах действия Курганова Д.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не имеется.

Установленные законом пределы судебного усмотрения при выборе наказания в виде административного штрафа нарушены не были.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

В данном случае правонарушение не было связано с явным пренебрежением к требованиям Правил или иными исключительными факторами (зона пешеходного перехода и т.п.), которые уже сами по себе не позволили бы судье районного суда применить наказание в виде административного штрафа.

В суд первой инстанции потерпевший по извещению не явился, и не высказывал доводов относительно возмещения причиненного вреда, что в силу ст.4.2 КоАП РФ может иметь значение для назначения наказания.

В стадии пересмотра постановления представитель потерпевшего заявил, что наказание следует усилить, поскольку причиненный потерпевшему вред не возмещен.

Согласно объяснениям Курганова Д.В. в областном суде, ему предлагалось выплатить в возмещение ущерба "данные изъяты" рублей, в том числе за счет получения кредита, но такой суммы у него в настоящее время нет.

Вместе с тем, поскольку при назначении наказания судьей районного суда были учтены все соответствующие обстоятельства, о которых было известно на день вынесения постановления, оно не может быть отменено с целью побуждения Курганова Д.В. к возмещению вреда.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера ранее совершенных правонарушений (ч.1 ст.12.9, ст.12.18 КоАП РФ) и раскаяния (смягчающее обстоятельство), основания для усиления наказания отсутствуют. Вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 25 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Курганова Д.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.