Решение Липецкого областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 7-32/2014

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу

Тайсумова С.С.

на постановление судьи

Усманского районного суда Липецкой области

от

10 октября

2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи

Усманского районного суда Липецкой области от 10 октября 2013 года Тайсумов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Ко АП РФ, с назначением наказани в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Тайсумов С.С. просит об отмене постановления, указывая на отсутствие состава правонарушения, и ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

Выслушав защитника Тайсумова С.С. по доверенности Фурсова Э.А., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Тайсумовым С.С. указанного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, н арушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.10.1 Правил , водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как видно из материалов дела, 27 июня 2013 года в 23 час. 50 мин., управляя автомобилем "данные изъяты" per . знак N , в нарушение п.10.1 П ДД РФ Тайсумов С.С. не выбрал надлежащую скорость, и при объезде замедлившего движение впереди двигавшегося автомобиля, выехал на полосу встречного движения, созда в помеху поворачивающему налево автомобилю "данные изъяты" "данные изъяты" pe г . знак N , которым управлял Артемов В.П., что повлекло столкновение. В результате Артемову В.П. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждены:

- схемой места ДТП, согласно которой длина тормозного пути автомобиля "данные изъяты" 21,9 м.; он начинается со встречной полосы, расположен под углом, и заканчивается на обочине встречной полосы - возле заезда к дому N 120 по ул.Энгельса г.Усмань, куда поворачивал автомобиль " "данные изъяты"

- справкой о механических повреждениях, согласно которой на автомобиле "данные изъяты" они локализованы с левой стороны, а на автомобиле "данные изъяты" - в передней части, что свидетельствует о перекрестном столкновении;

- объяснением Тайсунова С.С., согласно которому в момент выезда из-за объезжаемого автомобиля "данные изъяты" на встречную полосу, он увидел поворачивающий налево автомобиль "данные изъяты" что свидетельствует об очередности маневрирования (л.д.8);

- объяснениями Артемова В.П., согласно которым удар в заднюю часть его автомобиля последовал при завершении поворота налево, что полностью соотносится с вышеуказанными доказательствами.

Согласно заключению эксперта от 4 сентября 2013 года, Артемову В.П. причинены телесные повреждения, квалифицированные как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (л.д.21-24).

При таких обстоятельствах вывод о повреждении здоровья Артемова В.П. по вине Тайсумова С.С., нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ (экстренный выезд на полосу встречного движения при наличии на ней поворачивающего налево автомобиля " "данные изъяты" является правильным.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Довод Тайсумова С.С. о ненадлежащем извещении признается несостоятельным.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебная повестка о рассмотрении дела 10 октября 2013 г. была вручена Тайсумову С.С. 25 сентября 2013 г. то есть заблаговременно (л.д.29).

Довод Тайсумова С.С. о прохождении стационарного лечения не может повлечь иной исход дела.

Защитником Тайсумова С.С. были представлены медицинские документы, подтверждающие прохождение стационарного лечения.

Вместе с тем, согласно медицинской карте, Тайсумов С.С. поступил в стационар Усманской ЦРБ 5 августа 2013 года с диагнозом " "данные изъяты" (экстренная госпитализация после ДТП), а выписан 13 сентября 2013 года в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение у травматолога.

Также в медицинской карте имеются записи от 2 октября 2013 года и 16 октября 2013 года об обследовании Тайсумова С.С. на дому.

Доказательства невозможности явиться в суд 10 октября 2013 года, в том числе по состоянию здоровья, Тайсумов С.С. не представил, об отложении судебного заседания не просил, представителя не направил, хотя повестку получил заблаговременно.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Тайсумова С.С., а имеющиеся медицинские документы сами по себе не могут повлечь отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи

Усманского районного суда Липецкой области

от

10 октября

2013 года оставить без изменения, жалобу

Тайсумова С.С.

без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.