Определение Липецкого областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 21-21/2012

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе Златапольновой Надежды Георгиевны на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 30 января 2012 г., которым постановлено:

Отказать Златапольновой Надежде Георгиевне в возбуждении производства по жалобе на постановление Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 03 ноября 2010 года, возвратив ей жалобу со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 03 ноября 2010 года Рудакова Н.П.Г. (Златапольнова Н.Г.) привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г.Липецка от 30 января 2012 года Златапольновой Н.Г. в возбуждении производства по жалобе на постановление Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 03 ноября 2010 года отказано, жалоба со всеми приложенными документами возвращена заявителю.

В жалобе Златапольнова Н.Г. просит определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 30 января 2012 года отменить, ссылаясь на то, что отказ в рассмотрении ее жалобы является неправомерным.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Златапольновой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, возражения против жалобы представителя Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Канищевой С.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены определения судьи Советского районного суда г.Липецка от 30 января 2012 года не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Судом установлено, что копия постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 03 ноября 2010 года была получена Златапольновой Н.Г. 03 ноября 2010 года.

С жалобой на постановление Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 03 ноября 2010 года Златапольнова Н.Г. обратилась 23 января 2012 года, то есть, за пределами десятидневного срока со дня получения копии определения.

Возвращая жалобу Златапольновой Н.Г., судья Советского районного суда г.Липецка правомерно исходил из того, что срок подачи жалобы заявителем пропущен.

При этом, судья обоснованно указал, что Златапольновой Н.Г. не представлены уважительные причины пропуска срока для обжалования постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 03 ноября 2010 года.

Ссылка Златапольновой Н.Г. в жалобе на юридическую неграмотность, а также на то, что у нее нет материальной возможности оплатить штраф, на наличие на ее иждивении малолетнего ребенка и на несение расходов по оплате кредитного договора не свидетельствует об уважительности пропущенного ею более чем на год процессуального срока.

Таким образом, выводы судьи о том, что жалоба Златапольновой Н.Г. не может быть принята судом к рассмотрению по существу и подлежит возвращению, соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, настоящая жалоба не содержит. Оснований для отмены определения не имеется.

Вместе с тем, заявитель ссылается на то, что судьей Советского районного суда г.Липецка допущена описка в дате вынесения определении суда.

С учетом установленного обстоятельства, которое не является существенным нарушением и повлечь отмену определения суда не может, считаю необходимым исправить допущенную описку в дате вынесения определения Советского районного суда г.Липецка описку с "30 января 2011 года" на " 30 января 2012 года".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 30 января 2012 г. оставить без изменения, а жалобу Златапольновой Надежды Георгиевны - без удовлетворения.

Исправить допущенную описку в дате вынесения определения Советского районного суда г.Липецка с "30 января 2011 года" на " 30 января 2012 года".

Судья Н.Н. Жукова