СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Алексеевой С.Ф. и Костенко Е.Л.
при секретаре Чебыкиной Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Карла Маркса 213" на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2013 года, по которому
Товарищество собственников жилья "Карла Маркса 213" обязано заключить с Солуяновой Е.А. договор управления, содержащий условия: о составе общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Солуяновой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солуянова Е.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Карла Маркса 213" об обязании заключить с ней договор о предоставлении коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры ... в доме ... по улице ... и предложила ТСЖ "Карла Маркса 213" заключить с ней на основании п.23 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354 договор о предоставлении коммунальных услуг, однако ответа на обращение не получила, и указанный договор с ней ответчиком не заключен, хотя в соответствии с подп. "б" п.9 указанного постановления ответчик не вправе отказать ей как собственнику помещения в многоквартирном доме в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила обязать ТСЖ "Карла Маркса 213" заключить с ней договор на управление многоквартирным домом со ссылкой на ст.162 Жилищного кодекса РФ (л.д.33), направив в процессе рассмотрения дела ответчику предлагаемый ею проект договора управления многоквартирным домом (л.д.51-78).
В судебном заседании Солуянова Е.А. уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик иск не признал; в судебное заседание 23 мая 2013 года представитель ответчика не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд принял приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Карла Маркса 213" не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Солуянова Е.А. с ... года является собственником квартиры ... в доме ... по улице ... в городе ... (л.д.6).
Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме было создано ТСЖ "Карла Маркса 213", которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ ... года. (л.д.12,15).
Солуянова Е.А. ... года направила в адрес председателя ТСЖ "Карла Маркса 213" заявление с просьбой заключить с ней договор о порядке пользования общим имуществом и предоставлении коммунальных услуг (л.д.5), ответ на которое получен не был.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 445 и 446 Гражданского кодекса РФ и ст.162 Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу о том, что ответчик обязан заключить с истицей договор управления многоквартирным домом, содержащий условия, перечисленные в ч.3 ст.162 Жилищного кодекса РФ.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он не основан на нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания; по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из приведенной нормы следует, что сторонами договора управления многоквартирным домом являются, с одной стороны, управляющая организация, а с другой стороны собственники помещений в многоквартирном доме, или органы управления товарищества собственников жилья, или органы управления жилищного или иного специализированного потребительского кооператива, или лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, или застройщик (в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 Жилищного кодекса РФ).
Цель указанного договора состоит в возложении на управляющую организацию обязанностей по надлежащему управлению многоквартирным домом.
При этом в силу ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом управляющей организацией является одним из возможных способов управления многоквартирным домом наряду с непосредственным управлением собственниками помещений в многоквартирном доме и управлением товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Выбор одного из указанных способов является обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Как усматривается из материалов дела, собственниками помещений в доме ... по улице ... в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья, которое осуществляет управление домом непосредственно без привлечения какой-либо управляющей организации (л.д.35).
В соответствии с ч.9 ст.162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.
Так, согласно п.1 ч.1 ст.137 Жилищного кодекса РФ, расположенной в его разделе VI, товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
В силу ч.2.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным пот
