Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 марта 2014 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Юдина А.В., Головкова В.Л.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Министерства образования Республики Коми на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 21 ноября 2014 года, которым исковые требования прокурора Троицко-Печорского района в интересах неопределенного круга лиц Государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом ... , Министерству образования Республики Коми об обязании осуществить ограждение территории учреждения и возложения обязанности по финансированию данного мероприятия, удовлетворены в полном объеме: государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский ... обязано произвести ограждение территории учреждения в соответствии с требованиями пункта 2.1.1 Санитарных правил СП 2.4.990-00; Министерство образования Республики Коми обязано профинансировать выполнение мероприятий, связанных с ограждением территории Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский ...

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение прокурора Ковригиной О.Н., представителя Министерства образования Республики Коми Кановой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Троицко-Печорского района РК обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский ... (далее по тексту - Детский ... об ограждении территории учреждения, к Министерству образования Республики Коми о возложения обязанности по финансированию мероприятий, связанных с ограждением территории Детского ... В обосновании исковых требований прокурор указал, что прокуратурой района в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних и молодежи в Детском ... выявлены нарушения в части создания безопасных условий жизни и здоровья несовершеннолетних, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о противодействии терроризму.

В судебном заседании прокурор Хорошилова А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Детского ... Милевский О.Б., исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства образования Республики Коми в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства образования Республики Коми просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В силу ст. 28 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в общеобразовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 2.1.1. СП 2.4.990-00 2.4 "Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к устройству, содержанию, организации режима работы в детских домах и школах-интернатах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детские дома и школы-интернаты следует размещать на обособленных земельных участках в озелененных районах городов, пригородных зонах и сельской местности. Детские дома размещаются вблизи общеобразовательных школ. Земельный участок интернатных учреждений должен иметь ограждение высотой не менее 1,6 метра и наружное электрическое освещение при норме освещенности 10 лк на земле.

Из положения ст. 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" под противодействием терроризму понимается предупреждение терроризма, выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Из установленных судом обстоятельств и материалов ФИО1 следует, что в соответствии с Уставом Детского ... данное учреждение является образовательным учреждением для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части организационно-правовой формы Детский дом является бюджетным учреждением.

Учредителем Детского ... является Республика Коми. Функции и полномочия Учредителя осуществляет Министерство образования Республики Коми.

К компетенции Учредителя Устав относит полномочия по созданию и ликвидации Детского дома. К компетенции Министерства образования относится утверждение Устава, утверждение государственных заданий для Детского дома в соответствии с предусмотренной его Уставом деятельностью и финансовое обеспечение выполнения этого задания; осуществление проверок выполнения этого государственного задания и качества его выполнения.

По результатам проведенной прокуратурой Троицко-Печорского района проверки было установлено, что территория Детского дома N ... не имеет ограждения по периметру, имеется ограждение лишь с фасадной стороны учреждения, что не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и Федерального закона "О противодействии терроризму".

Проанализировав положения действующего законодательства и установленные по ФИО1 обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что отсутствие ограждения на территории детского учреждения противоречит действующему законодательству и влечет за собой нарушение прав воспитанников данного учреждения на охрану их жизни и здоровья и обеспечение антитеррористической защищенности учреждения.

Таким образом, разрешая спор по существу с учетом всех установленных по ФИО1 обстоятельств и собранных доказательств, суд правомерно возложил на Детский "Адрес обезличен" обязанность по проведению мероприятий по ограждению территории Детского дома забором и обязал Министерство образования Республики Коми профинансировать выполнение мероприятий, связанных с ограждением территории Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский "Адрес обезличен" " "Адрес обезличен" .

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансирование мероприятий по ограждению территории образовательного учреждения должно осуществляться не за счет средств республиканского бюджета, опровергаются требованиями вышеуказанных положений закона и Устава образовательного учреждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер выделенных на финансирование Детского дома в 2013-2015 годах достаточен для выполнения работ по ограждению территории, какими-либо доказательствами не подтвержден, а, напротив, опровергается исследованными судом доказательствами, из которых следует, что примерная сметная стоимость указанных работ значительно превышает размер ассигнований, направляемых на содержание имущества Детского дома.

Приведенные в жалобе ссылки на вмешательство суда в деятельность органа государственной власти по расходованию бюджетных средств, не могут быть основанием для отмены решения, поскольку в данном случае ставится вопрос об исполнении Министерством образования установленных законом обязанностей по надлежащему финансовому обеспечению деятельности бюджетного образовательного учреждения, в том объеме, который необходим, в том числе и для осуществления указанных в решении суда мероприятий. При этом отсутствие в судебном решении указания на конкретный размер денежных средств, необходимых для проведения мероприятий по ограждению территории Детского дома забором, также не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку установление такого размера не входит в предмет настоящего судебного разбирательства, а должно быть осуществлено в ином порядке и соответствии с установленной законом процедурой.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь требованиями ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства образования Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-