Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-914

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Голикова А.А. и Головкова В.Л.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда от 20 декабря 2013 года, которым удовлетворено заявление Сергеева Я.Е.: отменено решение Призывной комиссии МО ГО "Сыктывкар" от 04.12.2013 г. о призыве Сергеева Я.Е. на военную службу; возвращена Сергееву Я.Е. сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чек-ордера ... от ... , в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение представителя Военного комиссариата Республики Коми Захаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев Я.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии МОГО "Сыктывкар" от 04.12.2013 г. о призыве на военную службу, указав при этом, что является студентом Сыктывкарского политехнического техникуме N34, в связи с чем ему положена отсрочка от призыва на военную службу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Представитель Отдела Военного комиссариата Республики Коми по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району с заявлением не согласился, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представители Призывной комиссии МОГО "Сыктывкар" и ГАОУ СПО "Сыктывкарский политехнический техникум N34" в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Республики Коми просит решение суда отменить, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, и неверно применены нормы материального права.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что Сергеев Я.Е., ... г.р., состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Республики Коми по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району с ... В 2011 году, имея основное общее образование, Сергеев Я.Е. поступил в ГАОУ СПО "Сыктывкарский политехнический техникум N34" /имеющего государственную аккредитацию и лицензию/, где по настоящее время обучается по очной форме обучения по профессии " ... ". Предполагаемый срок окончания образовательного учреждения 31.01.2015 г.

Решением Призывной комиссии МО ГО "Сыктывкар" ... от ... Сергеев Я.Е. призван на военную службу.

Признавая необоснованными возражения отдела Военного комиссариата Республики Коми по г.Сыктывкару и удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что Сергеев Я.Е. имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, поскольку до поступления в указанное образовательное учреждение, имеющее государственную аккредитацию, он не получил среднее (полное) образование, и достигает возраста 20 лет после окончания образовательного учреждения, при этом обучение в техникуме осуществляется им непрерывно, в пределах нормативного срока обучения.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

В соответствии со статьей 22, подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации не получили среднее образование, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, и до достижения указанными обучающимися возраста 20 лет.

В силу пункта 6 статьи 163 Федерального закона N 185-ФЗ от 2 июля 2013 года гражданам, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, предоставлено право пользования указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до прекращения основания ее предоставления.

В соответствии со статьей 108 Федерального закона "Об образовании в РФ" образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке начальное профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих).

Доводы апелляционной жалобы о том, что на день принятия призывной комиссией решения о призыве заявителя на военную службу он проходил обучение по программе подготовки по программе начального, а не среднего профессионального образования и, соответственно, не имел право на отсрочку от призыва на военную службу, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований, Сергеевым Я.Е. призывной комиссии и в последующем суду была представлена справка от ... 1 подтверждающая, что он является студентом дневного очного отделения 3 курса по профессии "Радиомеханик", окончание обучения 31.01.2015.

Данная справка учебного заведения оценена судом по правилам ст.67 ГПК РФ и обоснованно принята и положена в основу решения как допустимое доказательство по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Сергеев Я.Е.., поступив на обучение по программе начального профессионального образования, а затем, продолжив обучение по программе среднего профессионального образования, ранее не пользовавшийся правом на отсрочку от призыва и не достигший возраста 20 лет, при изменении законодательства, имеет право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу до окончания обучения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: