Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2014 г. по делу N 33-1362/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Головкова В.Л.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Сетько В.Д. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 января 2014 года, которым исковые требования Сетько В.Д. к Отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о возложении обязанности исполнить решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ... года оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения истца Сетько В.Д., представителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми Сизовой Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сетько В.Д. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о возложении обязанности по исполнению решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.07.1996. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.07.1996 за Сетько В.Д. признано право на получение жилого помещения. В период принудительного исполнения указанного судебного решения определением Сыктывдинского районного суда от ... г. способ его исполнения изменен, и с АО "Птицефабрика "Сыктывкарская" взыскано ... рублей, с чем Сетько В.Д. на момент принятия решения выражал несогласие. Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.04.2001г. действия судебного пристава-исполнителя в перечислении денежных средств на счет Сетько В.Д. для приобретения им жилого помещения и отказе в приобретении квартире для Сетько В.Д. признаны незаконными и на отдел судебных приставов возложена обязанность исполнить решение суда путем приобретения благоустроенной квартиры на денежные средства, взысканные с ответчика АО "Птицефабрика "Сыктывкарская". До настоящего времени, по мнению истца, решение суда Отделом судебных приставов по Сыктывдинскому району не исполнено, поскольку жилое помещение для Сетько В.Д. не приобретено, чем нарушены его права и свободы.

Истец Сетько В.Д. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Сизова Р.Н. завяленные требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сетько В.Д. не согласен с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на то, что суд при разрешении данного дела неправильно установил фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.07.1996 г. на АО "Птицефабрика Сыктывкарская" была возложена обязанность по предоставлению Сетько В.Д. жилого помещения согласно нормам жилищного законодательства.

Определением суда от ... изменен способ исполнения вышеназванного решения суда, согласно которому с АО "Птицефабрика Сыктывкарская" взыскано ... рублей на депозитный счет подразделения судебных приставов Сыктывдинского района для приобретения квартиры Сетько В.Д.

Согласно письму старшего судебного пристава Сыктывдинского района Шильникова А.Н. за ... от ... сумма взыскания перечислена на счет в ОСБ ... на имя Сетько В.Д. 21.08.2000 и исполнительное производство окончено.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ... с АО "Птицефабрика Сыктывкарская" в пользу Сетько В.Д. для приобретения квартиры дополнительно взыскано ... рублей. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ... вышеуказанная сумма перечислена на счет взыскателя платежным поручением ... от ... на счет Сетько В.Д. и исполнительное производство окончено.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.04.2001 действия судебного пристава-исполнителя в перечислении денежных средств на счет Сетько В.Д. для приобретения им жилого помещения, отказ в приобретении квартиры для Сетько В.Д. признаны незаконными. Кроме того суд обязал подразделение судебных приставов Сыктывдинского района исполнить решение суда от 21.05.1998 и от 27.10.2000 и приобрести благоустроенную квартиру для Сетько В.Д.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26.04.2001 решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.04.2001 в части возложения обязанности на подразделение судебных приставов приобрести квартиру для Сетько В.Д. отменено. В определении судебной коллегии указано, что ни одно из судебных постановлений, вынесенных по иску Сетько В.Д., не содержит указания на то, что на службу судебных приставов-исполнителей возложена обязанность по заключению договора купли-продажи квартиры для Сетько В.Д. В остальной части решение суда оставлено без изменения, поскольку перечисление денег на счет взыскателя могло иметь место лишь с его согласия, либо при наличии соответствующего решения суда, чего в данном случае не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что проверка действий судебных приставов Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в рамках исполнительных производств в порядке исполнения решения суда от 05.07.1996 являлась предметом судебного рассмотрения.

Из материалов гражданского дела ... следует, что ... прокурор в защиту прав Сетько В.Д. обращался в суд с заявлением об оспаривании решения и.о. начальника Отдела об отказе в удовлетворении протестов прокурора на постановления об окончании названных выше исполнительных производств, которое оставлено судом без удовлетворения.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.05.2011, вступившим в законную силу, исковое заявление прокурора Сыктывдинского района Республики Коми в интересах Российской Федерации и Сетько В.Д. о признании бездействий должностных лиц Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району незаконным, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство оставлено без удовлетворения. В своем решением от 26.05.2011 суд пришел к выводу, что в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями должным образом были совершены все необходимые исполнительные действия по месту нахождения должника, в результате чего подлежащие взысканию денежные средства поступили на счет службы судебных приставов-исполнителей, то есть имело место фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы Сетько В.Д. о том, что основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, являются необоснованными, поскольку денежные средства поступили на счет службы судебных приставов-исполнителей и не перечислены взыскателю именно вследствие того, что он не сообщает реквизиты расчетного счета для перечисления, поскольку не согласен с данным порядком исполнения решения суда, и настаивает на ином порядке исполнения в форме приобретения для него жилого помещения. Однако такой обязанности у ответчика не имеется, а потому и отсутствуют законные основания для удовлетворения завялкенных истцом требований.

Иные приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильных выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств. По существу доводы жалобы сводятся к позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 января 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сетько В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: