Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 марта 2014 г. по делу N 33-1306/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ушаковой Л.В, Смирновой Н.И,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице действующего в его интересах ГБУ РК "Центр правового обеспечения"

на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 января 2014 года, по которому

в исковых требованиях Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к Политову С.С. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска в сумме ... рублей ... копеек отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснение представителя истца Люшненко Ф.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в суд с иском к Политову С.С. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска.

В обоснование требований указано, что ответчик был принят на работу в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми с 01 января 2011 года. На основании личного заявления и приказа N "Номер обезличен" от 22 апреля 2013 года Политову С.С. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 13 мая 2013 года по 07 июля 2013 года (за период работы с 19 января 2012 года по 18 января 2013 года и за период работы с 19 января 2013 года по 18 января 2014 года). Ответчику выплачены отпускные в размере ... рубля, единовременная денежная выплата в размере ... рублей и материальная помощь ... рублей. 27 июня 2013 года по заявлению Политова С.С. он освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с расторжением служебного контракта по инициативе гражданского служащего. При увольнении ответчика, с учетом ограничений размера удержания из заработной платы, из причитающихся выплат окончательного расчета, было удержано ... рубля. В связи с чем, за Политовым С.С. числится задолженность в размере ... рублей, которую истец просил взыскать в судебном порядке.

В судебном заседании стороны участия не приняли, истец заявил ходатайство о разрешении дела без участия его представителя.

Представитель ответчика Романова Г.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением закона.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

При разрешении дела, установив отсутствие недобросовестности в действиях ответчика или наличие счетной ошибки, со ссылкой на положения статей 133, 137 Трудового кодекса РФ и статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, суд посчитал заявленные требования подлежащими отклонению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, основанным на правильном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ оговорено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если

органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Исходя из взаимосвязи вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчёте.

Указанная правовая позиция в полной мере согласуется с положениями норм международного права, в том числе, Конвенцией международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что законодательство предоставляет право работодателю на взыскание спорной денежной суммы с работника в судебном порядке, ошибочны.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице действующего в его интересах ГБУ РК "Центр правового обеспечения"

- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -