Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 марта 2014 г. по делу N 33-981/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Захваткина И.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Потолицыной Т.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2013 года, по которому:

возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми включить в стаж в связи с педагогической деятельностью Потолицыной Т.Л. период нахождения на курсах повышения квалификации с 1 по 5 ноября 1993 года, с 23 по 30 апреля 1998 года, с 18 ноября по 14 декабря 2002 года, с 14 по 26 мая 2007 года;

в иске об обязании включить в стаж работы в связи с педагогической деятельностью период отпуска по уходу за ребенком с 10 декабря 2003 года по 18 сентября 2005 года и с 1 января 2006 года по 31 июля 2006 года, обязании назначить досрочную пенсию по старости, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Потолицына Т.Л. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Сыктывкаре о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов отпуска по уходу за ребёнком и нахождения на курсах повышения квалификации.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части не включения в педагогический стаж отпуска по уходу за ребенком, указав на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2013 года Потолицына Т.Л. обратилась в УПФР в г. Сыктывкаре с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2007 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением УПФР в г. Сыктывкаре от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в досрочном назначении трудовой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого для установления данного вида пенсии стажа.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц от 25.10.2013г. истице установлена продолжительность стажа работы в связи с педагогической деятельностью 22 года 09 месяцев 5 дней.

При этом из стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет в связи педагогической деятельностью, исключены периоды: отпуска без сохранения заработной платы с 29.10.1987 по 29.11.1987,с 26.08.1999 по 31.08.1999, с 10.08.2000 по 18.08.2000, с 20.08.2001 по 31.08.2001, с 20.09.2010 по 13.10.2010, обучения на курсах повышения квалификации с 01.11.1993 по 05.11.1993, с 23.04.1998 по 30.04.1998, с 18.11.2002 по 14.12.2002, с 14.05.2007 по 26.05.2007, отпуск по уходу за ребенком с 10.12.2003 по 18.09.2005, с 01.01.2006 по 31.07.2006.

Разрешая заявленные требования, суд со ссылкой на положения ст. 187 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона о трудовых пенсиях, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в части включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 1 по 5 ноября 1993 года, с 23 по 30 апреля 1998 года, с 18 ноября по 14 декабря 2002 года, с 14 по 26 мая 2007 года, так как периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и в указанный период истица занимала должность, работа в которой включена в специальный стаж.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

При разрешении спора о включении в педагогический стаж отпусков по уходу за ребенком судом правильно было учтено, что до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

У истицы отпуск по уходу за ребенком начался с 10 декабря 2003 года, соответственно доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что отпуск по уходу за ребенком подлежит включению в стаж независимо от времени обращения за назначением пенсии, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что с учетом суммирования включенных судом в подсчет специального стажа истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, у истицы в совокупности на дату обращения в Пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии отсутствовал необходимый специальный стаж (не менее 25 лет), требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Потолицына Т.Л. не приобрела право на досрочное пенсионное обеспечение на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку при разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потолицыной Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи