Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 марта 2014 г. по делу N 33-1312/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Костенко Е.Л. и Ушаковой Л.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2014 года дело по апелляционным жалобам Марцинкявичюса А.С. и его представителя Сметанина С.Ф., на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2013 года, которым

Марцинкявичюсу А.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству Внутренних дел по Республике Коми и Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г.Воркуте о восстановлении на работе, отмене приказа от "Дата обезличена" "Номер обезличен" , отмене выводов заключения служебной проверки от "Дата обезличена" .

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя Марцинкявичюса А.С. Сметанина С.Ф., заключение прокурора Юдина А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марцинкявичюс А.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Коми, ОМВД России по г. Воркуте об отмене выводов заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе.

Ответчиками иск не признан.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах истец и его представитель просят отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Установлено, что Марцинкявичюс А.С. с "Дата обезличена" проходил службу в органах внутренних дел.

На основании приказа ОМВД России по г. Воркуте от "Дата обезличена" истец находился в распоряжении ОМВД России по г. Воркуте с выполнением отдельных служебных поручений под руководством начальника тыла ОМВД России по г. Воркуте.

Приказом ОМВД России по г. Воркуте "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Марцинкявичюс А.С. уволен со службы по п. 6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в

связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для издания вышеуказанного приказа явилось заключение служебной проверки, материалами которой установлено, что "Дата обезличена" после ... часов ... минут Марцинкявичюс А.С. совместно с Т. приехали в кафе " Н. " по адресу: "Адрес обезличен" . Марцинкявичюс А.С. находился в гражданской форме. В кафе произошел инцидент между Т. и ... П. В сложившейся ситуации Марцинкявичюс А.С. вел себя недостойно: употреблял спиртное, подозревается в нанесении телесных повреждений П. , нанес оскорбление ... и причинил телесные повреждения ... В рамках проверки, проводимой по данным фактам, руководству ОМВД России по г. Воркуте было поручено провести освидетельствование Марцинкявичюса А.С. на состояние алкогольного опьянения, так как данный сотрудник с ... часов "Дата обезличена" заступил на службу.

"Дата обезличена" в ... часов в рамках осуществления контроля за заступившими нарядами ответственным дежурным ОМВД России по г. Воркуте ... К. совместно с помощником начальника смены дежурной части Ж. и помощником начальника по РЛС Ш. проверен Марцинкявичюс А.С., который нес службу по охране объекта " М. " по "Адрес обезличен" . В ходе проверки выявлен факт несения службы ... Марцинкявичюсом А.С. с внешними признаками алкогольного опьянения (агрессивное поведение, излишняя разговорчивость, покраснение глаз, запах алкоголя изо рта). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения истец отказался, о чем составлении соответствующий акт.

"Дата обезличена" Марцинкявичюс А.С. отстранен от несения службы. С "Дата обезличена" . по "Дата обезличена" истец был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, в связи с чем срок проведения служебной проверки продлен до ... суток (до "Дата обезличена" ).

"Дата обезличена" от Марцинкявичюс А.С. получено письменное объяснение по факту нанесения телесных повреждений в кафе " Н. " и отказа от прохождения "Дата обезличена" медицинского освидетельствования. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования истец не отрицал.

"Дата обезличена" Марцинкявичюс А.С. ознакомлен с заключением служебной проверки, утвержденной "Дата обезличена" министром внутренних дел по Республике Коми и с приказом ОМВД России по г. Воркуте от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об увольнении из органов внутренних дел.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства (письменные материалы, свидетельские показания) с учётом норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принял решение об отказе Марцинкявичюсу А.С. в удовлетворении заявленных требований, исходя из установленного факта нарушения истцом служебной дисциплины, выразившегося в отказе "Дата обезличена" от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при имеющихся признаках алкогольного опьянения.

По мнению истца и его представителя, Марцинкявичюс А.С. не отказывался от прохождения освидетельствования, не прошел его по причине отсутствия адвоката, не предоставленного работодателем, ответчик же не мог установить факт опьянения истца без проведения соответствующего медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, согласно материалам служебной проверки истцу была предоставлена возможность связаться с адвокатом по телефону, однако адвокат не приехал. Данные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетелей Ш. и К. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось. Кроме того, требование истцу о прохождении медицинского освидетельствования заявлено "Дата обезличена" не в связи с осуществлением уголовного преследования, а в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ - в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины. Указанный Федеральный закон не возлагает на работодателя обязанности предоставления адвоката сотруднику органов внутренних дел, находящемуся на службе с признаками алкогольного опьянения.

В силу ч.3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств определяется судом. Учитывая, что истец уволен из органов внутренних дел за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (а не за нахождение на рабочем месте в состоянии опьянения), при имеющихся по настоящему делу доказательствах, оснований для вызова дополнительных свидетелей, в том числе сменщика истца и ... У. , способных подтвердить по мнению Марцинкявичюса А.С. отсутствие у него состояния опьянения, не требовалось.

Вопросы исполнения судебного решения от "Дата обезличена" о восстановлении Марцинкявичюса А.С. на работе, а так же виновности последнего в событиях, произошедших "Дата обезличена" в кафе " Н. " правового значения при рассмотрении данного спора не имеют. Доводы жалобы представителя истца в этой части судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционных жалоб о незаконности рассмотрения заявленных требований в отсутствии истца, не извещении его о месте и времени рассмотрения иска, недостаточной осведомленности представителя истца об обстоятельствах дела. Действующим гражданско - процессуальным законодательством этапирование лиц, содержащихся под стражей, в судебное заседание по гражданскому делу не предусмотрено. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (расписка л.д. 135).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Представительство в суде содействует реализации права граждан на судебную защиту. В рамках возникших между доверителем и его представителем правоотношений последний в пределах предоставленных ему полномочий совершает процессуальные действия в интересах представляемого им лица. Процессуальной функцией и основной целью представителя является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов представляемого лица, затрагиваемых в связи с производством по гражданскому делу. Уполномочивая Сметанина С.Ф. на ведение дела в суде

Истец воспользовался своим процессуальным правом на ведение дела через представителя Сметанина С.Ф., В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Принимая решение об участии в деле в качестве представителя истца, Сметанин С.Ф. должен был предполагать, что сможет обеспечить весь объем защиты прав своего доверителя в сложившейся ситуации. Степень осведомленности Сметанина С.Ф. об обстоятельствах поданного иска складывается из его взаимоотношений с доверителем, а так же построенной на этом общении линии ведения дела, в силу чего ссылка жалобы в этой части на существо оспариваемого решения не влияет.

Поскольку процедура проведения служебной проверки и увольнения со службы в органах внутренних дел соблюдена, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Марцинкявичюса А.С. и его представителя Сметанина С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -