Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 марта 2014 г. по делу N 33-987/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Юдина А.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2014 года дело по апелляционным жалобам УФК по Республике Коми, УФССП по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2013 года, которым иск удовлетворен.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Высокосовой В.Ю. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В иске к ФССП России - отказано.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения представителя ФССП РФ, УФССП России по Республике Коми Макаровой М.М., представителя Высокосовой В.Ю. - Жильцова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Высокосова В.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов-исполнителей России о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица в размере ... рублей. В обоснование иска указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... от 21.07.2013 в отношении истца возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании штрафа в размере ... рублей, поводом к возбуждению которого послужило постановление органа госавтоинспекции г. Сыктывкара от 03.12.2010 N ... , вступившее в законную силу 13.12.2010. Поскольку на день возбуждения исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, 16.08.2013 и.о. заместителя старшего судебного пристава г. Сыктывкара ... вынесено постановление, которым постановление о возбуждении исполнительного производства N ... отменено. В связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, в результате которых на истца возложена незаконная обязанность по оплате штрафа, нарушающими ее права и свободы, и причинившими ей нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Высокосова В.Ю. участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца на удовлетворении требований иска настаивал.

Представители УФССП по Республике Коми, УФК по РК с заявленными требованиями не согласились.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах УФК по РК и УФССП России по РК, несогласившись с решением суда, просят его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено и следует из обстоятельств дела, что 21.07.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару ... на основании постановления ... от 03.12.2010 по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 13.12.2010, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении должника Жильцовой (Высокосовой) В.Ю. в пользу взыскателя ГИБДД УВД по г. Сыктывкару, предметом исполнения является штраф в размере ... рублей.

06.08.2013 Высокосова В.Ю. обратилась к старшему судебному приставу г. Сыктывкара с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ... от 21.07.2013, в которой просила признать его незаконным и подлежащим отмене, так как на день возбуждения исполнительного производства N ... срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

16.08.2013 по результатам рассмотрения жалобы Высокосовой В.Ю. и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару УФССП по РК ... вынесено постановление N ... об удовлетворении жалобы и отмене постановления от 21.07.2013 о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении должника Жильцовой (Высокосовой) В.Ю.

16.08.2013 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару УФССП по РК ... по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства N ... , возбужденного 21.07.2013, на основании п. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, ч. 7 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления, в связи с истечение срока для его исполнения.

30.08.2013 на обращение Высокосовой В.Ю. зам.начальника полиции МВД по РК ... подготовлен ответ, согласно которому постановление ... от 03.12.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Жильцовой (Высокосовой) В.Ю. было направлено в ОСП по г. Сыктывкару 25.10.2011, до истечения срока предъявления постановления к исполнению. Согласно базе данных Госавтоинспекции административный штраф в размере ... рублей уплачен Высокосовой В.Ю. 20.04.2012.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив, что решение о совершении исполнительных действий было принято судебным приставом-исполнителем за пределами установленного ч. 7 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока, при этом обязанность по уплате штрафа на день вынесения постановления Высокосовой В.Ю. была исполнена, пришел к выводу о том, что нарушенные права истца подлежат восстановлению путем взыскания в ее пользу на основании статей 151, 1069 Гражданского кодекса РФ компенсации морального вреда.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В силу ст. 12 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление по делу об административном правонарушении согласно ч. 2 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве" акт органа и должностного лица по делам об административных правонарушениях может быть предъявлен к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В случае, если постановление о назначении административного наказания не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, оно не подлежит исполнению (ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда по правилам данной статьи, необходимо наличие следующих обязательных условий: неправомерность решений, действий (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, на основании действующего законодательства по общему правилу компенсация морального вреда производится при наличии вины в причинении такого вреда, и причинно-следственной связи между причиненным вредом и виновными действиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Аналогичным образом дано разъяснение положений ст. 151 Гражданского кодекса в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав гражданина, положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо объективных, достоверных доказательств совершения ответчиком действий, нарушающие личные неимущественные права истца, а также действий, посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, наличия причинно-следственной связи между незаконностью действий указанного органа и причиненным истцу вредом, Высокосова В.Ю. суду не представила и материалы дела таких данных не содержат.

16.08.2013 постановление судебного пристава-исполнителя от 21.07.2013 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Высокосовой В.Ю., в связи с неуплатой административного штрафа в размере ... рублей, старшим судебным приставом в рамках предоставленных ему действующим законодательством прав, отменено.

При этом сам по себе факт признания ОСП по г. Сыктывкару УФССП по РК нарушения судебным приставом-исполнителем положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства за истечением срока предъявления, юридически значимым для разрешения требований о компенсации морального вреда по заявленным Высокосовой В.Ю. основаниям не является, так как свидетельствует о нарушении имущественных прав истца и не относится к обстоятельствам, влекущим удовлетворение ее иска.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Высокосовой В.Ю. требований в пределах статей 151, 1069 Гражданского кодекса РФ у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб УФК по Республике Коми и УФССП по Республике Коми заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Высокосовой В.Ю. о возмещении морального вреда отказать.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Высокосовой В.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов-исполнителей России о возмещении морального вреда, отказать.

Председательствующий:

Судьи: