Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 марта 2014 г. по делу N 33-1285/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Слободянюк Т.А., Юдина А.В.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Борисова О.А. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 7 февраля 2014 года, которым

в удовлетворении требований Борисова О.А. о признании незаконными действия сотрудников администрации Федерального казенного учреждения исправительная колония N 31 ГУФСИН России по Республике Коми по понуждению к переноске матрацев, постельных принадлежностей, открыванию и закрыванию откидной полки спального места, признании незаконными постановления начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК от 29.10.2013 года, 30.10.2013 года, 01.11.2013 года, 02.11.2013 года, 03.11.2013 года, 04.11.2013 года, 05.11.2013 года о наложении дисциплинарных взысканий, отказано.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов О.А. обратился в суд с жалобой на действия администрации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, в которой просит признать незаконными действия сотрудников указанного исправительного учреждения по понуждению к переноске матрацев, постельных принадлежностей, открыванию и закрыванию откидной полки спального места; признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК от 29.10.2013, 30.10.2013, 01.11.2013, 02.11.2013, 03.11.2013, 04.11.2013, 05.11.2013 о наложении дисциплинарных взысканий. В обоснование требований указано, что администрация ФКУ ИК-31 в период времени с 29.10.2013 по 05.11.2013 перекладывала на него свои обязанности по предоставлению спального места, обязывая его опускать и поднимать откидную полку и закрывать ее.

В судебное заседание заявитель не явился, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми г. Микунь, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми требования заявителя не признала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Борисов О.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что Борисов О.А., осужденный к лишению свободы на срок 25 лет, отбывает наказания в ЕПКТ ФКУ ИК-31 с 17.08.2013 за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. ... УК РФ.

В период с 30.10.2013 по 09.11.2013 за нарушение установленного порядка отбывания наказания Борисов О.А. был водворен в штрафной изолятор.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК от 11.11.2013, 05.11.2013, 05.11.2013, 05.11.2013, 01.11.2013, 31.10.2013, 30.10.2013 осужденному Борисову О.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлены дисциплинарные взыскания: 30.10.2013 в виде 10 суток ШИЗО; 31.10.2013 в виде штрафа в размере 200 руб.; 01.11.2013 в виде штрафа в размере 200 руб.; постановлениями от 05.11.2013 наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за нарушения, допущенные Борисовым О.А. 02.11.2013, 03.11.2013, 04.11.2013; 11.11.2013 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение, допущенное Борисовым О.А. 05.11.2013. Как следует из постановлений, 05.11.2013, 04.11.2013, 03.11.2013, 02.11.2013, 01.11.2013, 31.10.2013, 30.10.2013 во время проведения подъема, осужденные, отбывающие дисциплинарное взыскание в камере N 4 ШИЗО, в том числе Борисов О.А., допустили нарушения в виде группового неповиновения представителям администрации исправительного учреждения, а именно, в нарушение распорядка дня ЕПКТ, во время проведения "Подъема", вынесли из камеры постельные принадлежности, но до места хранения не донесли, бросив в коридоре на полу, тем самым нарушили гл. 3 п. 14 ПВР ИУ. На неоднократные требования оперативного дежурного отнести постельные принадлежности в комнату хранения и закрыть откидные койки, в категорической форме отказались.

По каждому из выявленных фактов нарушения установленного порядка отбывания наказания проведены проверки, в журнал учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания внесены соответствующие записи с указанием вида наложенного взыскания.

Уголовно-исполнительный закон Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ) устанавливает особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию, гарантируя осужденным при исполнении наказаний права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и правоограничений, что соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов установлена п. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 14 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено право этих учреждений требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82).

Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Пунктом 14 названных Правил предусмотрена обязанность осужденных содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 2).

Администрацией ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми в пределах полномочий и компетенции данного учреждения издан приказ от 07.03.2013 N ... , которым, с учетом приказа ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми от 27.09.2013 N ... "О внесении изменений в приказ и.о. начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми от 07.03.2013 N ... " в ФКУ ИК-31 утвержден распорядок дня для осужденных ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, в том числе, содержащихся в ЕПКТ на 72 места/ШИЗО, согласно приложению N 1. Согласно данному приложению N 1 распорядок дня осужденных, содержащихся в ЕПКТ на 72 места/ШИЗО, включает режимные мероприятия, включая вынос осужденными из камер постельных принадлежностей и их сдачу в комнату для хранения постельных принадлежностей, поднимание осужденными откидных коек, закрывание коек (05.00 - 06.00); получение осужденными на период сна постельных принадлежностей в комнате для хранения постельных принадлежностей, отпускание осужденными откидных коек, подготовку спальных мест (19.30 - 20.30). Пунктом 2 примечания к приложению N 1 определено, что сдача в комнату хранения постельных принадлежностей и получение постельных принадлежностей из комнаты хранения постельных принадлежностей осуществляется каждым осужденным персонально.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде: выговора, дисциплинарного штрафа в размере до двухсот рублей, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Установив указанные обстоятельства, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства, представленные в материалы дела доказательства по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения Борисовым О.А. установленного в исправительном учреждении внутреннего распорядка дня, вследствие чего обоснованно подвергнут взысканиям, процедура наложения которых ответчиком соблюдена.

Поскольку действия администрации ФКУ ИК-31 по применению к Борисову О.А. меры взыскания соответствовали требованиям действующего законодательства, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный УИК РФ администрацией исправительного учреждения не нарушен, меры взыскания применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые постановления соответствует требованиям УИК РФ, нарушения прав и законных интересов заявителя примененными взысканиями со стороны администрации ФКУ ИК-31 не допущено.

Выводы суда подробно, с приведением правового и фактического обоснования, мотивированы в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения, поэтому судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, не усматривая оснований для признания их ошибочными, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, судом не было обеспечено личное участие заявителя, не проведены выездные судебные заседания в здании ФКУ ИК-31, хотя им неоднократно направлялись соответствующие ходатайства, несостоятельны и подлежат отклонению.

Действующим законодательством (гражданским процессуальным и уголовно-исполнительным) Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда доставлять в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела истцов, отбывающих меру уголовного наказания в виде лишения свободы в соответствующих исправительных учреждениях. Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне. Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы предусмотрена только Уголовно-исполнительным кодексом и только для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, на что указывают положения ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Поскольку Борисов О.А. являлся инициатором как возбуждения гражданского процесса по данному делу, так и апелляционного производства по нему, ему принадлежит право выбора способов представления своих интересов в суде, предусмотренных гражданско-процессуальным законом, включая возможность полного изложения своей позиции по делу в письменном виде либо направления в суд своего представителя.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявитель не был лишен права вести дело в суде и знакомиться с материалами дела через своего представителя, чем не воспользовался. В связи с этим суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство заявителя о вызове свидетелей, в спорный период содержавшихся вместе с Борисовым О.А. в камере N 1 ЕПКТ, не может повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд при рассмотрении дела оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что обстоятельства настоящего спора подтверждаются письменными доказательствами, которые с достаточной полнотой исследованы судом в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, результаты которой отражены в решении с приведением соответствующих мотивов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их достаточности для разрешения заявленных требований.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Материалы исследованы судом полно и объективно, проверены все доводы и возражения сторон, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 7 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи