Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 марта 2014 г. по делу N 33-991/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Плюснина Б.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2013 года, которым

в иске Плюснину Е.А. к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми об отмене решения от 13 мая 2013 года по отказу в выдаче государственного жилищного сертификата, признании права на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программой "Жилище" на 2011-2015 годы", признании незаконным протокола комиссии от 13 мая 2013 года, обязании выдать государственный жилищный сертификат отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя ГУФСИН России по Республике Коми Гичева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плюснин Е.А. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Республике Коми об отмене решения по отказу в выдаче государственного жилищного сертификата от 13 мая 2013 года, просил признать незаконным протокол заседания комиссии от 13 мая 2013 года об исключении участников подпрограммы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" и обязать ответчика выдать государственный жилищный сертификат в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральной целевой программой "Жилище" на 2011-2015 годы".

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика с иском был не согласен.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Плюснин Е.А. с решением суда не согласен и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ГУФСИН России по Республике Коми Гичева А.И., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Установлено, что Плюснин Е.А. зарегистрирован и проживает по адресу: "Адрес обезличен"

30.10.2010 истец был включен на участие в программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы".

13.05.2013 ГУФСИН России по Республике Коми приняло решение об исключении Плюснина Е.А. из числа участников программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Коми N 2065 - Р от 03.11.2012, согласно которому утвержден перечень поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, переселение из которых осуществляется в рамках Федеральной целевой программы программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы", и поселок Лесокомбинат в данном перечне отсутствует.

Не согласившись с таким решением, Плюснин Е.А. обратился с иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (п. 1).

В силу пункта 2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения.

Право на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют граждане Российской Федерации, государственные обязательства по обеспечению жильем которых за счет средств федерального бюджета установлены федеральным законодательством, в частности, военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, а также граждане, подлежащие отселению из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйствования.

На основании пп. "б" пункта 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане Российской Федерации, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм законодательства следует, что, юридически значимым является факт включения поселка, в котором проживает истец в перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты (сертификата).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Перечню имеющих жилищный фонд поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.10.2004 N 1291-р, в городе ... находился пос. ...

Вместе с тем, сведения об объекте с таким наименованием в данных Росреестра отсутствуют.

Распоряжением Правительства РФ от 03.11.2012 N 2065-Р утвержден перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, переселение из которых осуществляется в рамках Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы". В указанном перечне поселок Лесокомбинат отсутствует.

Данным распоряжением признаны утратившими силу распоряжение Правительства РФ от 07.10.2004 N 1291-Р и от 21.03.2006 N 397-Р.

Перечень административных территорий и населенных пунктов на территории Княжпогостского района, закрепленный в статье 104 Закона Республики Коми от 06.03.2006 N 13-РЗ "Об административно-территориальном устройстве Республики Коми", а также перечень поселков, входящих в состав административной территории - города районного значения ... предусмотренный статьей 106 данного Закона, также не содержат такого наименования как поселок ...

При таких обстоятельствах оснований для признания права Плюснина Е.А. на получение государственного жилищного сертификата не имелось, в связи с чем решение суда об отказе в иске следует признать законным и обоснованным.

То обстоятельство, что на момент постановки заявителя на учет - 30.12.2010, последний ожидал очередь на получение жилищного сертификата в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", а не "Жилище" на 2011-2015 годы", не свидетельствует о неправомерности такого отказа.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что представители ответчика не были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем также не представили отзыв на иск, допущенный для участия в деле представитель не имел доверенности, кроме того, судебное заседание велось без секретаря судебного заседания, являются несостоятельными.

Основное судебное заседание по делу по иску Плюснина Е.А. к ГУФСИН России по Республике Коми Сыктывкарским городским судом Республики Коми было назначено на 19.11.2013 на 09.30 часов, о чем ГУФСИН России по Республике Коми получил судебное извещение 15.11.2013.

19.11.2013 участие в судебном заседании принимал представитель ответчика Клубет А.М., полномочия которого подтверждены доверенностью от 04.03.2013, копия которой имеется в материалах дела.

В ходе судебного заседания от 19.11.2013 стороны изложили свои позиции, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (л.д.115 - 122), подписанного председательствующим и секретарем.

Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что решение судом принято без исследования доказательств, представленных истцом, а также на то, что судом не были удовлетворены ходатайства Плюснина Е.А. о запросах в налоговую службу, в земельный комитет администрации МО "Княжпогостский район" об источниках финансирования, лицах, уплачивающих налоги на землю, закрепленную на праве оперативного управления за ... Минюста РФ, не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных прав сторон, гарантированных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку на основании ч. 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе был признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

При этом согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, а также содержат иную трактовку существа спорных правоотношений, основанную на неверном толковании норм материального права их регулирующих, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

При разрешении заявленных требований суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела и принял законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плюснина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи-