Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-686/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2013 года, которым

исковые требования прокурора г. Ухты в интересах Е. удовлетворены.

ФИО2 " ФИО2 " обязана предоставить Е. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, на территории ФИО2 " ФИО2 ", общей площадью не менее ... кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., заключение прокурора Коровенко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. ФИО2 в интересах Е. обратился в суд с иском к ФИО2 " ФИО2 " о предоставлении истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее ... кв.м., на территории ФИО2 " ФИО2 ", состоящее не менее чем из двух комнат.

В обоснование требований указано, что истец зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: г. ФИО2 , "Адрес обезличен" . При этом на основании заключения межведомственной комиссии ФИО2 " ФИО2 " "Номер обезличен" от "Дата обезличена" многоквартирный дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истцу должно быть предоставлено равноценное жилое помещение, чего до настоящего времени не сделано.

В судебном заседании прокурор иск уточнила, указав, что общая площадь предоставляемого жилого помещения должна быть не менее ... кв.м., на уточненных исковых требованиях настаивала.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что жилое помещение должно быть предоставлено истцу согласно муниципальной программы "Переселение граждан, проживающих на территории МОГО "Ухта", из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 годы" не позднее 2015 года.

Судом постановлено приведённое выше решение.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Е. является нанимателем по договору социального найма муниципального жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., по адресу: г. ФИО2 , ... , "Адрес обезличен" .

Заключением МВК от "Дата обезличена" "Номер обезличен" многоквартирный жилой дом по адресу: г. ФИО2 , ... , "Адрес обезличен" признан аварийным и подлежащим сносу. Актом обследования помещения от "Дата обезличена" "Номер обезличен" МВК подтверждена непригодность спорного жилого помещения для проживания.

В соответствии с частью 2 статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Положениями статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Удовлетворяя требования истца, суд тщательно проанализировав приведенные выше нормы права, обоснованно исходил из того, что жилое помещение предоставлено истцу на законных основаниях, которое признано непригодным для проживания на основании соответствующего акта и пришел к правильному выводу о предоставлении истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, на территории МОГО "Ухта", общей площадью не менее 53, 8 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

Судебная коллегия полагает необоснованными ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не учел то обстоятельство, что ответчик предпринял все необходимые меры по исполнению своих обязанностей, а именно на основании постановления руководителя администрации МО ГО "Ухта" от 05 июня 2013 года N 863 утверждена муниципальная программа "Переселения граждан, проживающих на территории МОГО "Ухта", из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы", при этом в реестре аварийного жилищного фонда на 2014-2015 годы значится вышеприведенный жилой дом.

Суд правильно отклонил доводы стороны ответчика о необходимости руководствоваться вышеуказанной муниципальной программой расселения аварийных жилых домов в части срока предоставления жилого помещения, поскольку действующее законодательство не связывает право истца на предоставление равноценного жилого помещения с реализацией муниципальных программ.

Ссылка в жалобе на то, что принятым судебным решением будут нарушены права других граждан, состоящих в очереди на предоставление им жилого помещения по основаниям признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также ссылка на то, что в настоящее время производится процедура по предоставлению истцу жилого помещения, на законность вынесенного решения повлиять не могут и не освобождают ответчика от обязанности предоставить истцу жилое помещение.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-