Постановление Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2014 г. по делу N 4А-5/2014

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Кармановой Н.А. на постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от 15.07.2013 и решение судьи Усть-Куломского районного суда от 17.09.2013

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Кармановой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Карманова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Усть-Куломского районного суда приведенное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Кармановой Н.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. В обоснование требований указано на отсутствие в действиях Кармановой Н.А. состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Ответственность за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кармановой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, базируется на результатах проверочной закупки, проводившейся 18.06.2013, в 17 час. 05 мин. на основании постановления должностного лица ОУР ОМВД России по Усть-Куломскому району от 18.06.2013, утвержденного руководителем полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району, с целью установления фактов реализации алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, для осуществления проверочной закупки проверяющий орган привлек несовершеннолетнего покупателя, направив его в магазин с целью приобретения алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям.

Из статьи 17 указанного Закона, закрепляющего систему гарантий законности при проведении ОРМ, следует, что для содействия в проведении ОРМ, органы, осуществляющие розыскную деятельность, вправе привлекать лишь лиц, достигших совершеннолетия.

Из положений Федерального закона N 124-ФЗ от 24.07.1998 "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" следует обязанность государственных органов при осуществлении ими своих полномочий обеспечивать защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений.

В части 3 статьи 6 приведенного Федерального закона закреплен запрет подстрекательства, склонения, побуждения в прямой и косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

Таким образом, привлечение к ОРМ несовершеннолетнего лица, инициирование покупки им алкогольной продукции свидетельствует о нарушении сотрудниками полиции Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции", Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федерального закона N 124-ФЗ от 24.07.1998 "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Учитывая изложенное, доказательства, полученные в результате проверочной закупки, проведенной 18.06.2013 в 17 час. 05 мин. в магазине ИП " ... " в п. ... , не могут быть оценены как допустимые доказательства.

Выводы, содержащиеся в постановлении о привлечении Кармановой Н.А. к административной ответственности, о наличии в совершенном ею деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, основаны на доказательствах, не получивших надлежащей оценки на предмет допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допущенные мировым судьей нарушения не были устранены судьей районного суда.

Тот факт, что при рассмотрении дела мировым судьей Карманова Н.А. признала вину в совершении вменяемого ей правонарушения, исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, не является бесспорным доказательством ее вины.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от 15.07.2013 и решение судьи Усть-Куломского районного суда от 17.09.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Кармановой Н.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заместитель председателя - Н.В. Боковикова