Постановление Верховного Суда Республики Коми от 07 февраля 2014 г. по делу N 4а-2/2014

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Осяниной О.Ю. на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2013 года и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 10 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2013 года Осянина О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

По результатам рассмотрения жалоб Осяниной О.Ю. и Копытова В.И. решением судьи Верховного суда Республики Коми от 10 июля 2013 года постановление оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Осянина О.Ю. просит указанные постановление и решение отменить, ссылаясь на противоречивость доказательств, на которых судья основывала свои выводы о виновности Осяниной О.Ю. во вменяемом ей правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, а также возражения на данную жалобу, поступившие от потерпевшего Копыткова В.И., прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы Осяниной О.Ю., учитывая следующее.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, одним из доказательств является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что доказательством, подтверждающим вину Осяниной О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является акт судебно-медицинского освидетельствования N ... от 21 февраля 2013 года о степени вреда здоровью потерпевшего. Однако, в нарушение требований закона должностное лицо до направления определения о назначении экспертизы для исполнения не ознакомил Осянину О.Ю. с названным определением и не разъяснил ей права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанное им лицо, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Эксперт, проводивший судебно-медицинское обследование, не предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах акт судебно-медицинского освидетельствования N ... от 21 февраля 2013 года о степени тяжести полученных Копытковым В.И. телесных повреждений не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку получен с нарушением закона.

Иных доказательств о степени вреда здоровья Копыткова В.И. в материалах дела не имеется.

Таким образом, судьей не выполнены требования части 3 статьи 26.2, статьи 24,1, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы на постановление не устранил вышеуказанные нарушения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в порядке надзора выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Учитывая изложенное, постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2013 года и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 10 июля 2013 года подлежат отмене вследствие нарушения требований статей 24.1, 26.11 и 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Осяниной О.Ю. к административной ответственности истек и вопрос о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешен быть не может, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2013 года и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 10 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осяниной О.Ю. отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Коми Н.В. Боковикова