Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1446/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В,

судей Тебеньковой Л.Г, Смирновой Н.И,

при секретаре Чебыкиной Е.М,

рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе

Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 января 2014 года, по которому

возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми зачесть Добрянскому В.Л. период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 07.05.1981 года по 28.06.1983 года и период подготовки к профессиональной деятельности с 14.09.1983 г. по 23.09.1983 г. в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 10 ноября 2005 года;

возложена обязанность на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми установить Добрянскому В.Л. стажевый коэффициент 0,65 по специальному стажу с 10 ноября 2005 года и бессрочно и произвести доплату трудовой пенсии за период с 10 ноября 2005 года по 31 января 2014 года с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми;

возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми зачесть Добрянскому В.Л. период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 07.05.1981года по 28.06.1983 года и период подготовки к профессиональной деятельности с 14.09.1983г. по 23.09.1983г., в стаж работы, дающий право на назначение доплаты к пенсии, установленной Федеральным законом N 84-ФЗ от 10.05.2010 года "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности";

возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми установить Добрянскому В.Л. коэффициент, учитывающий долю среднемесячного заработка работника организации угольной промышленности в размере 0,57 с 01 мая 2011 года и бессрочно и произвести доплату ежемесячной доплаты к пенсии, установленной Федеральным законом N 84-ФЗ от 10.05.2010 года "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" с 01 мая 2011 года по 31 января 2014 года с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми;

взыскана с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми государственная пошлина в бюджет Муниципального образования городского округа "Воркута" в размере ... рублей;

взысканы с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми в пользу Добрянского В.Л. судебные расходы в сумме ... ( ... ) рублей;

в остальной части исковых требований Добрянского В.Л. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о перерасчёте доплаты к пенсии - отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснение представителя ГУ УПФ РФ в г. Воркуте Коноваловой Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добрянский В.Л. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Воркуте о включении в специальный стаж периодов военной службы по призыву, подготовки к профессиональной деятельности, перерасчёте пенсии, доплаты к пенсии, мотивируя тем, что из его специального стажа необоснованно исключены период службы в армии с 07.05.1981г. по 28.06.1983 г. и период подготовки к профессиональной деятельности с 14.09.1983 г. по 23.09.1983 г., с учетом которых его стажевый коэффициент для пенсии составит 0,65, а коэффициент для доплаты к пенсии - 0,57.

В судебном заседании истец участия не принял.

Представитель Добрянского В.Л. Овчинников О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Троцан А.Г. в судебном заседании просил в иске отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилось ГУ УПФ РФ в г. Воркуте, оспаривая решение суда в части удовлетворенных исковых требований в связи с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела по апелляционной жалобе при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения Добрянского В.Л. на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Добрянскому В.Л. назначена трудовая пенсия по старости по пп.1 п.1 ст. 27 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ" и ст. 29 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним" с 10.11.2005 года. С указанной даты стажевый коэффициент истцу установлен 0,65 по специальному стажу (основание- вступившее в законную силу решение Воркутинского городского суда от 22.12.2006 г.).

Согласно копии военного билета истец проходил военную службу по призыву с 07.05.1981 года по 28.06.1983 года.

Из таблиц трудовой деятельности, имеющихся в материалах пенсионного дела и дела по доплате к пенсии следует, что период военной службы не зачтен в специальный стаж по Списку N1. Период работы истца в качестве машиниста подземных установок, после окончания военной службы включен ответчиком в специальный стаж по Списку N1, за исключением учебы в УКК с отрывом от производства с 14.09.1983 г. по 23.09.1983, когда истец проходил подготовку к профессиональной деятельности (техминимум).

Установив приведенные выше обстоятельства, проверив расчет специального стажа истца, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе, Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 N 590, действовавшее в период прохождения военной службы истцом, а также Правила безопасности в угольных и сланцевых шахтах, утвержденные Министерством угольной промышленности СССР 14.12.1972 и Госгортехнадзором СССР 26.12.1972, устанавливающие обязательность обучения рабочих при поступлении на шахту либо переводе на работу по другой профессии технике безопасности при учебных пунктах с отрывом от производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Соответствует нормам Федерального законом N 84-ФЗ от 10.05.2010 "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" и Федерального закона N173-ФЗ вывод суда об обязании ответчика включить период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР и период подготовки к профессиональной деятельности в стаж работы, дающий право на назначение доплаты к пенсии, поскольку исчисление стажа работы, дающего право на доплату к пенсии, производится в том же порядке, предусмотренном законодательством РФ для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вышеприведенные выводы суда, являются несостоятельными в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Ссылка в жалобе на отсутствие в решении суда указания о включении спорных периодов в стаж работы согласно Постановления Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 года N48 не влияет на правильность выводов суда, поскольку при возложенной судом на ответчика обоснованной обязанности выплаты, исчисление стажа для этой выплаты с применением того или иного нормативного акта является обязанностью органа пенсионного обеспечения.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми - без изменения.

Председательствующий

Судьи