Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2014 г. по делу N 33-1220/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.

судей Пристром И.Г., Орловой И.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Р на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 января 2014года, по которому в удовлетворении требований Р к администрации сельского поселения " ... ", МА , МЭ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, расходов по оплате услуг оценщика и по оплате госпошлины отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения истца Р ., ее представителя ... , соответчиков МА и МЭ ., представителя ответчика АСП " ... " ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р . обратилась в суд с иском к администрации СП " ... " о взыскании материального ущерба в размере ... руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры N ... по ул. ... , д. ... п. ... "Дата обезличена" года в соседней квартире N ... произошел пожар. Полагает, что собственник жилья- администрация СП " ... " не принимала меры по капитальному ремонту дома и своевременной замене неисправной электропроводки, что привело к причинению ущерба.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наниматели квартиры, в которой произошло возгорание, МА и МЭ

Истец и ее представитель по доверенности ... в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации СП " ... " надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчики МА и МЭ в судебном заседании требования не признали, пояснив, что в квартире длительное время не проживают, из-за неудовлетворительного состояния жилого помещения, квартиру сдавали знакомым. Родители ответчиков неоднократно обращались в администрацию СМ " ... " с просьбой о проведении капитального ремонта, однако администрация сельского поселения на такие обращения не отреагировала.

Представитель третьего лица - управляющая компания ООО " ... " в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо УНД ГУ МЧС России по ... надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направило, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представителем истца ... поставлен вопрос об отмене решения, по мотиву его незаконности и необоснованности.

Участвующие в суде апелляционной инстанции истица и ее представитель ... поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик администрация СП " ... ", соответчики МА и МЭ ., с доводами жалобы не согласны, просили в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Третьи лица - управляющая компания ООО " ... ", УНД ГУ МЧС России по ... участия в суде апелляционной инстанции не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 48, 54, 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ для отмены принятого по делу судебного постановления в части по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что "Дата обезличена" года в многоквартирном, одноэтажном, деревянном жилом доме по адресу: "Адрес обезличен" произошел пожар, в результате которого уничтожена квартира N ... , кровля на площади ... кв.метров. Повреждена квартира N ... на площади ... кв. метров., принадлежащая на праве собственности Р Ущерб от пожара, причиненный истице составил в сумме ... руб.,

В квартире N ... , находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы МА и МЭ ., которые фактически не проживают, письменный договор социального найма между администрацией СП " ... " и указанными лицами отсутствует.

На момент пожара в квартиреN ... проживали Д и В А.

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 июня 2013года в удовлетворении требований Р к Д , В о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, расходов по оплате услуг оценщика, оплате госпошлины отказано.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата обезличена" года следует, что вероятной причиной пожара явилось короткое замыкание в электрической проводке в помещении кухни квартиры N ... , вследствие недостатка в конструкции и изготовлении электрооборудования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к нанимателям квартиры N ... МА и МЭ ., привлеченными к участию в деле в качестве соответчиков, суд первой инстанции, сослался на отсутствие доказательств необходимости проведения ремонта и замены электропроводки в квартире N ... в доме N ... по ул. ... на момент пожара, недоказанности факта противоправности поведения ответчиков МА и МЭ ., которое могло бы послужить причиной пожара, их вины в произошедшем, причинной связи между их поведением и наступившим пожаром.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска к администрации СП " ... ", суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.65,67,68 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", положениями Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, предусматривающими Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что капитальный и текущий ремонт в квартире, в которой произошел пожар не производился, замена электропроводки в жилом помещении относится к текущему ремонту и должна осуществляться нанимателем за свой счет, а поскольку возгорание произошло в помещении кухни квартиры N ... , а не в местах общего пользования, правовые основания для возложения ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба на администрацию сельского поселения- собственника жилого помещения в котором произошел пожар, отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины в причинении ущерба в отношении ответчика администрации СП " ... ", в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 05.06.2002 г. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств причинения вреда, судебная коллегия исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как правильно указал суд первой инстанции обязанность по проведению текущего ремонта внутриквартирной электропроводки, в силу подпункта 4 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, подпункта "е" п. 10 постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", абз. 2 подпункта "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315, должен нести наниматель.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суду следовало учитывать положения статьи 65 ЖК РФ, возлагающей на наймодателя жилого помещения по договору социального найма обязанности, помимо прочего, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, и корреспондирующее данной обязанности право нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Из объяснений ответчиков М следует, что их родители, ранее проживавшие в спорном жилом помещении, неоднократно обращались в администрацию СП " ... " с просьбой о проведении капитального ремонта квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением МВ от "Дата обезличена" в адрес главы сельского поселения " ... " о необходимости проведения капитального ремонта квартиры, а также заявлениями нанимателей других квартир, содержащие просьбу о проведении такого ремонта.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве специалиста главный инженер П в Усть-Вымском районе электрических сетей " ... " филиала ОАО " ... " пояснил, что проводка в доме, где произошел пожар старая, алюминиевая. В настоящее время разрешается устанавливать только медную электропроводку, поскольку алюминиевая проводка может выдержать нагрузку 4-4,5 кВТ ( 24 ампер). Проводка в квартирах открытая, без лотков, идет по стенам, а не в кабельных каналах, фарфоровых роликов нет. Признаков, что ее меняли, не имеется. Срок гарантийной работы алюминиевой проводки завод-изготовитель дает максимум 20 лет, по факту 10-15 лет.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N312, утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р), которое устаналивает состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения по перечню согласно СНиП 2.08.02-85 независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с данным Положением минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых деревянных сборно-щитовых зданий до постановки на капитальный ремонт 30 лет, максимальные эффективные сроки службы электрооборудования: внутриквартирные сети при проводке: скрытой- 40 лет, открытой-25 лет.( приложение N3)

Согласно копии технического паспорта жилой дом, находящийся по адресу: "Адрес обезличен" , ... года постройки. Сведений о проведении капитального ремонта указанного жилого дома материалы дела не содержат.

Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено, что в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства за счет средств Фонда предоставляется финансовая поддержка субъектам РФ и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Статьей 2 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 15 названного Закона содержит перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, к которым относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газопотребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8), согласно которому к капитальному ремонту относится перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение.

Согласно п. 3.8 МДС 81-35.2004, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

В соответствии с ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, либо связано с необходимостью производства капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона вытекает сама возможность осуществления собственником жилья внутриквартирного капитального ремонта, включающего в себя полную замену при производстве капитального ремонта внутриквартирного инженерного оборудования.

При установленных обстоятельствах, с учетом фактического состояния электрооборудования жилого дома "Адрес обезличен" , администрации СП " ... " в силу требований ст.56 ГПК РФ следовало доказать, что состояние электропроводки в жилом многоквартирном доме, в том числе внутри квартир, занимаемых нанимателями, отвечает современным требованиям, а имеющиеся недостатки в конструкции и изготовлении, приведшие к возникновению ущерба, относятся к начальной, а не к конечной стадии фактического износа.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание причину возникновения пожара, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что пожар возник в результате виновных действий нанимателей помещения или других лиц, учитывая длительное неисполнение администрацией своей обязанности по капитальному ремонту жилого помещения, неосуществление функций контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 34, 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", приходит к выводу о возложении ответственности за возмещение причиненного истцу в результате пожара ущерба в размере 149492 руб. на собственника жилого помещения - администрацию сельского поселения " ... ".

Размер причиненного истцу ущерба в результате пожара, имевшего место 18.12.2012года подтверждается отчетом оценщика ИП М о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту жилого помещения(квартиры)- ремонтно-отделочных работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения повреждений в комнатах и кухне, принадлежащего истцу жилого помещения, по состоянию на "Дата обезличена" .

Принимая во внимание что при подаче настоящего иска в суд истицей уплачена государственная пошлина в размере ... руб., а также понесены расходы, в связи с получением отчета об оценке ущерба, внесенные по квитанции в сумме ... (л.д. 217, том1), указанные судебные расходы, в порядке статьи 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с администрации СП " ... ".

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске к администрации СП " ... " подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 января 2014года отменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения " ... ".

Постановить по делу новое решение, по которому взыскать с администрации сельского поселения " ... " в пользу Р ущерб, причиненный в результате пожара в сумме ... руб., расходы по производству экспертизы в сумме ... , расходы по уплате государственной пошлине в размере ... руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р -без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-