Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1740/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Костенко Е.Л. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 17 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Никитиной С.И. , действующей в интересах истца Микулинской Т.В. , на решение Усинского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2014 года, которым

иск Микулинской Т.В. к Гильфановой В.В. , Гильфановой Л.И. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, устранении препятствий в пользования жилым помещением удовлетворен частично;

на Гильфанову В.В , Гильфанову Л.И. возложена обязанность не чинить препятствий Микулинской Т.В. и её несовершеннолетнему сыну И. , ... года рождения, в пользовании жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен" , обеспечить им свободный доступ в квартиру;

Гильфановой В.В. и Гильфановой Л.И. определена доля по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" , в размере ... от общей суммы соответствующих платежей, начисляемых за жилое помещением и коммунальные услуги за расчетный период;

Микулинской Т.В. определена доля по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" , в размере ... от общей суммы соответствующих платежей, начисляемых за жилое помещение и коммунальные услуги за расчетный период;

в удовлетворении остальных исковых требований Микулинской Т.В. к Гильфановой В.В. , Гильфановой Л.И. отказано в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Микулинская Т.В. обратилась в суд с иском к Гильфановой В.В. и Гильфановой Л.И. об определении порядка пользования жилым помещением и разделу лицевых счетов по оплате коммунальных услуг по адресу: "Адрес обезличен" . Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено ее матери - Гильфановой В.В.в соответствии с договором социального найма от "Дата обезличена" , куда вселились она, истица, с сыном И. , ... года рождения, её сестра - Гильфанова Л.И. Указанное жилое помещение состоит из двух жилых комнат общей площадью ... кв.м., в том числе - жилой ... кв.м. (одна комната - ... кв.м., другая - ... кв.м.), истица просила выделить ей с сыном в пользование жилую комнату площадью ... кв.м., а Гильфановой Л.И. и Гильфановой В.В. - жилую комнату площадью ... кв.м., произвести раздел лицевых счетов по оплате коммунальных платежей, пропорционально количеству лиц в занимаемых жилых комнатах.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МО ГО "Усинск", Общество с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр".

В судебном заседание истец и её представитель исковые требования поддержали, уточнив в части требования об устранении препятствий в пользования жилым помещением, просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением для всех членов семьи Микулинской Т.В., включая мужа Фролова С.В., с которым "Дата обезличена" зарегистрирован брак. В части требования о разделе лицевых счетов просили определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги каждого из зарегистрированных и проживающих в жилом помещении лиц.

Ответчики Гильфанова В.В. и Гильфанова Л.И. исковые требования не признали, дополнительно пояснив, что непосредственно Микулинской Т.В. и её сыну никто препятствий в пользовании жилым помещением не чинит, проблема связана с мужем истицы Фроловым С.В., которого она привела в их квартиру без их согласия и который своим присутствием и своим поведением серьезно затрудняет их проживание в жилом помещении, категорически возражали против того, чтобы муж истицы Фролов С.В. проживал в квартире вместе с ними. Против раздела лицевых счетов они не возражают.

Третье лицо администрация МОГО "Усинск" представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований Микулинской Т.В. отказать.

Третье лицо ООО "УГИЦ" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества по имеющимся материалам дела.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Никитина С.И. просит об отмене решения суда как вынесенного незаконно и необоснованно, без учета фактических обстоятельств дела.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны апелляционным судом извещены, в судебное заседание стороны не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, "Дата обезличена" Гильфановой В.В. было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: "Адрес обезличен" по договору социального найма, вместе с ней в это помещение вселились члены её семьи: дочь Гильфанова Л.И., ... года рождения, дочь Микулинская Т.В., ... года рождения, внук (сын Микулинской Т.В.) И. ., ... года рождения, где они и зарегистрированы.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что истец Микулинская Т.В. и ее несовершеннолетний сын И. , а также ответчики Гильфанова В.В. и Гильфанова Л.И. имеют равные права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен" .

Судом удовлетворены требования Микулинской Т.В. о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги каждого из лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен"

Решение суда сторонами в указанной части не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Отказывая в удовлетворении требований Микулинской Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен" , суд ссылался на то, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в виде выделения в пользование отдельной комнаты.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Статья 61 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ на основании договора социального найма жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Изменение договора социального найма в силу положений статьи 82 Жилищного кодекса РФ возможно лишь в одном случае, а именно в случае, если граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма объединились в одну семью.

Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование истцу комнаты в квартире площадью ... кв.м. представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено Жилищным кодексом РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Микулинской Т.В. в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением членам семьи нанимателя - Микулинской Т.В. и ее несовершеннолетнему сыну И. ., судом были также удовлетворены, исходя из равенства прав пользования спорным жилым помещением всех членов семьи нанимателя.

Однако отказывая в удовлетворении такого требования в отношении супруга истицы Фролова С.В., суд сослался на возражения ответчиков по вопросу вселения и проживания последнего, поскольку причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.06.2011 N 783-О-О, от 25.01.2012 N87-О-О и др., где указано, что часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, рассматриваемая в системе иных положений данного Кодекса, направлена на обеспечение баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.

Принимая во внимание, что решением Совета МО "Усинска" от 02.06.2005 N 142 в г. Усинске установлена учетная норма жилого помещения в размере ... квадратных метров, а общая площадь квартиры составляет ... кв.м., судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением супругу истца Микулинской Т.В. Фролову С.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гильфанова В.В., фактически не проживая в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен" и не давая согласия на проживании мужа Микулинской Т.В. Фролова С.В., злоупотребляет правами нанимателя, не имеют правового значения и подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективном мнении заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит, поскольку из материалов дела видно, что требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Никитиной С.И. , действующей в интересах истца Микулинской Т.В. , - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи-