Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-1671/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ус Е.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Машкиной И.М.,

при секретаре Филичевой Е.А.,

с участием прокурора Коровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой Н.В. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 21 января 2014 года, которым исковые требования ГПОУ РК "Сыктывкарский автомеханический техникум" - удовлетворены.

Попова Н.В. , Попов Е.В. , Попов В.В. выселен из "Адрес обезличен" .

Попова В.Е. снят с регистрационного учета по месту жительства в "Адрес обезличен" .

Взысканы с Поповой Н.В. , Попова В.Е. , Попова Е.В. , Попова В.В. в пользу ГПОУ РК "Сыктывкарский автомеханический техникум" судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения Попова В.В., заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГАОУ СПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум" (впоследствии, в результате переименования - ГПОУ РК "Сыктывкарский автомеханический техникум") обратилось в суд с иском к Поповой Н.В., Попову Е.В., Попову В.В., с учетом уточнений просили о выселении из жилого помещения - "Адрес обезличен" и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу Попова В.Е.

Представитель истца ГООУ РК "Сыктывкарский автомеханический техникум", в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Попова Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ГПОУ РК "Сыктывкарский автомеханический техникум" отказать.

Ответчики Попов В.В., Попов Е.В., Попов В.Е. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Поповым В.Е. заключен договор на проживание в общежитии по адресу "Адрес обезличен" Договор вступает в силу с 16 мая 1995 года по 16 мая 1996 года. Аналогичные договоры на проживание в общежитии заключались между сторонами 11 апреля 1996 года - до 31 декабря 1996 года; от 30 января 1997 года - до 31 декабря 1997 года; от 26 октября 1998 года - до 31 декабря 1999 года. С 1997 года в спорном жилье проживает Попова Н.В. с детьми.

"Дата обезличена" брак, между Поповым В.Е. и Поповой Н.В. расторгнут, фактически Попов В.Е. не проживает с семьей с 2007 года. В связи с этим договоры найма спорного жилого помещения заключались истцом с Поповой Н.В. 05 февраля 2008 года - до 31 декабря 2008 года, от 12 декабря 2008 года - до 31 декабря 2009 года; от 31 января 2010 года - до 01 декабря 2010 года; от 06 декабря 2010 года - до 06 ноября 2011 года; от 09 декабря 2011 года - до 09 ноября 2012 года. Условиями данных договоров предусматривалось, что по окончании срока найма жилого помещения наниматель обязан освободить жилое помещение.

Попова Н.В., Попов В.В. сохраняют постоянную регистрацию по месту жительства в "Адрес обезличен" . По адресу: "Адрес обезличен" , их временная регистрация по месту пребывания окончена истечением срока действия договора.

Согласно домовой книги, Попов В.Е. зарегистрирована по адресу: "Адрес обезличен" с 23 октября 1997 г., ее сын Попов Е.В. внесен в карточку регистрации по достижении возраста 08 октября 2002 года.

Здание общежития по адресу: "Адрес обезличен" входит в состав государственного специализированного жилищного фонда и передано в оперативное управление ГАОУСПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум".

При рассмотрении дела суд правильно сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержались в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшем на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не могли быть выселены из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, перечисленные в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, в частности, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми (пункты 6,8,12 статьи 108 ЖК РСФСР).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, верно руководствовался выше приведенными нормами, и исходил из того, что ответчики в трудовых отношениях с техникумом не состоят, студентами не являются, проживали в общежитии, находящемся в оперативном управлении ГПОУ РК "Сыктывкарский автомеханический техникум", на основании договора найма жилого помещения, срок действия которого истек, в связи с чем законные основания для проживания ответчиков в комнате ... общежития, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" отсутствуют, и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, так как ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР, которым может быть предоставлено другое жилое помещение. Доказательств того, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, или имеют право состоять на данном учете на территории МОГО "Сыктывкар", в материалах дела не имеется.

Выводы суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, которым дана надлежащая правовая оценка, и положениям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вселение не было самоуправным, а на основании договора и срок, предусмотренный ст. 199 ГК РФ, для предъявления требований о признании ордера недействительным истек, не принимаются во внимание. Стороне ответчика жилое помещение предоставлялось временно, на определенный договором срок, действие которого закончилось, поэтому законных основания для проживания ответчиков в общежитии, не имеется. Кроме того, из материалов дела видно, что ордер на спорное жилье не выдавался, и требования о признании ордера недействительным, истцом не заявлялись.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование ответчиками закона, в связи с чем не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -