Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-1497

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Голикова А.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Прокуратуры г.Ухты на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2014 года, которым заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" о признании незаконными действий прокуратуры г.Ухта удовлетворены: отменено представление, вынесенное должностным лицом прокуратуры г.Ухта от 28.11.2013 г.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Дом" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий прокуратуры г.Ухты и отмене представления от 28.11.2013. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г.Ухты была проведена проверка по вопросу ненадлежащего исполнения заявителем обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества ... Республики Коми. В ходе проверки установлен факт начисления и взимания с граждан излишней платы на содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01.02.2012 по 01.10.2013, поэтому представлением от 28.11.2013 Обществу предложено произвести перерасчет излишне уплаченных сумм собственникам помещений дома. Данное представление заявитель считает незаконным, в связи с чем просит его отменить.

В судебном заседании представители ООО "УК "Дом" Шустов Т.В., Поповнина И.А. заявленные требования поддержали.

Помощник прокурора г.Ухты Яновская Я.Ю. с заявленными требованиями не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе прокурор, участвовавший в деле, помощник прокурора г.Ухты Яновская Я.Ю. просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом указано, что ООО "УК "Дом" допущено самовольное внесение изменений в перечень работ и услуг на 2012 год в части выполнения работ по ремонту крыльца стоимостью ... рублей, так как решение общего собрания собственника в этой части отсутствует. Выполнение работ по ремонту крыльца явилось предпринимательским риском ответчика и должно было быть осуществлено за счет собственных средств ООО "УК "Дом", а не за счет средств собственников помещений жилого дома. Кроме того, указывается на обоснованность требования представления в части необходимости перерасчета средств, полученных от собственников на выполнение работ по установке общедомового прибора учета электроэнергии и замене светильников на энергосберегающие, поскольку такие работы носят разовый характер и необоснованным является взыскание оплаты за них в 2012-2013 годах.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено, ООО "УК "Дом" является управляющей компанией, обслуживающей ... Республики Коми.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РК г. ... от 06 декабря 2010 г. утвержден размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в соответствии с предложенным управляющей организацией Перечнем услуг и работ. Указанный размер с "Дата обезличена" утвержден в размере 23,15 руб./кв.м в месяц с НДС за управление, содержание и ремонт общего имущества в доме; в размере 1,19 руб./кв.м. в месяц за замену светильника настенного (потолочного) с лампой накаливания на энергосберегающий ЭВС-07; в размере 1,01 руб./кв.м. в месяц за установку общедомового прибора учета электрической энергии. Общий размер утвержденной платы составил таким образом 25,35 руб./кв.м.

Перечень планируемых работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме "Адрес обезличен" Б с "Дата обезличена" г., на основании которого были утверждены указанные размеры платы, включал в себя замену ... светильников настенных (потолочных) с лампой накаливания на энергосберегающие ... стоимостью ... руб., установку ... общедомового прибора учета электроэнергии стоимостью ... руб. Указанные расходы включены в перечень работ в качестве работ по текущему ремонту за дополнительную плату (сверх тарифа).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от 04 февраля 2012 года, на обсуждение собственников был поставлен вопрос об утверждении с 01.02.2012 г. размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в доме в сумме 25 руб./кв.м. в месяц с НДС в соответствии с предложенным управляющей организацией Перечнем услуг и работ. Большинство собственников проголосовало против утверждения такого тарифа, в связи с чем решение по данному вопросу не было принято.

Как следует из Перечня планируемых работ и услуг по содержание и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД на 2012 г., им было предусмотрено выполнение работ по ремонту крылец общей площадью ... кв.м. стоимостью ... руб.

Назначенное на 25 марта 2013 г. общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме не состоялось в связи с отсутствием кворума. На указанное собрание были вынесены вопросы утверждения размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в соответствии с Перечнем работ.

Как следует из материалов дела, в течение 2012-2013 г.г. начисление оплаты за содержание и ремонт общего имущества производилось ООО "УК "Дом", исходя из тарифа 25,35 руб./кв.м. в месяц.

По результатам проведенной прокуратурой г.Ухта РК проверки по обращению гр-на Банникова И.А., прокуратурой было указано на нарушения жилищного законодательства в действиях ООО "УК "Дом", в связи с чем "Дата обезличена" заместителем прокурора "Адрес обезличен" Нургазиной Н.Т. было внесено представление N ... в адрес директора ООО "УК Дом" Киселева М.В.

В представлении прокурором указано на допущенные, по мнению надзорного органа, нарушения, выразившиеся в следующем. Размер денежных средств, полученных от собственников за установку общедомового прибора учета, составил по данным проверки ... руб. Однако установка прибора учета не производилась, т.к. ООО "УК "Дом" был приобретен прибор, ранее установленный ОАО "МРСК Северо-Запада", цена договора составила ... руб. с НДС. Поскольку решением общего собрания собственников от "Дата обезличена" были утверждены работы именно по установке прибора учета, прокурор полагает, что решение в этой части не исполнено, а остаток денежных средств, полученных от собственников в сумме ... руб. подлежит возврату. Прокурором усмотрено нарушение законодательства в части выполнения ООО "УК "Дом" работ по ремонту (бетонированию) крыльца стоимостью ... руб., поскольку перечнем работ на 2011 год такие работы не предусматривались. В представлении указано на незаконное, не соответствующее п.4.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, выполнение управляющей компанией таких работ и предъявление их к оплате без решения общего собрания собственников. Кроме того, в представлении указано на неосновательное взимание с собственников помещений платы в сумме 2,20 руб./кв.м. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" г., поскольку повторные работы по замене светильников и установке приборов учета не выполнялись. Представлением прокурора предъявлено требование к его безотлагательному рассмотрению и принятию мер по перерасчету излишне уплаченных сумм собственникам помещений многоквартирного "Адрес обезличен" , привлечению к дисциплинарной ответственности работников, допустивших ненадлежащее исполнение обязанностей.

Полагая указанное представление нарушающим его права и законные интересы, ООО "УК "Дом" обратилось в суд с заявлением об его оспаривании.

Вывод суда первой инстанции о признании оспариваемого представления незаконным и его отмене судебная коллегия находит основанным на законодательстве, регулирующем спорные правоотношения.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.190 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрен полный перечень объектов, относящихся к общему имуществу.

Согласно п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных указанным постановлением Правительства РФ, в состав общего имущества включаются внутридомовая система электроснабжения, состоящая в т.ч из коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, осветительных установок помещений общего пользования, другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что оспариваемые прокурором работы по ремонту крыльца, замене ламп на энергосберегающие, установке прибора учета электроэнергии безусловно относятся к работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. (ч.1). Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. (ч.7).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется, с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Материалы дела, доводы представления прокурора не содержат сведений об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений в ... органами местного самоуправления. Собственниками размер платы за содержание и ремонт помещений, установленный решением общего собрания собственников от 04.12.2010 г., не пересматривался, решений о его изменении, в том числе об исключении из состава платы за содержание и ремонт помещений сумм, утвержденных в качестве оплаты за смену светильников и установку прибора учета, не принималось.

Поскольку в отсутствие установленного органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, решений общих собраний собственников, изменивших размер и структуру платы на 2012-2013 г.г, единственным актом, установившим такой размер, являлось решение общего собрания собственников от 04.12.2010 г., основания для самостоятельного изменения утвержденного размера платы у ООО "УК "Дом" отсутствовали. При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение вопроса о размере платы отнесено в первую очередь к компетенции общего собрания собственников, предъявление прокурором требования о перерасчете платы в части начисления ежемесячно 2,20 руб./кв.м. не основано на законе.

Доводы представления о незаконном выполнении ООО "УК "Дом" работ по ремонту крылец и неосновательном включении расходов по такому ремонту в размере ... рубля 30 копеек в счет платы собственников жилого дома судебная коллегия также находит не основанными на действующем законодательстве.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу статьи 45 ЖК РФ, проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть инициировано только собственником помещения.

В силу п. 4.1 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, собственники на общем собрании вправе решать вопрос об использовании средств, уплаченных на текущий ремонт, на конкретные цели и виды работ по текущему ремонту.

Согласно п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Пунктом 17 указанных Правил установлена обязанность собственников помещений утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п.18 Правил, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования путем определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей компании.

Как следует из материалов дела, управляющей компанией принимались меры к определению такого перечня работ на 2012 год, однако собственники жилого дома проголосовали против его утверждения, своих предложений по вопросу определения необходимых работ не представили.

Предписанием Госжилинспекции по г.Ухте ... от ... г. ООО "УК "Дом" было указано в срок до ... устранить повреждение крылец жилого ... В целях выполнения указанного обязательного для исполнения предписания соответствующие работы по ремонту были предусмотрены ООО "УК "Дом" в перечне работ на 2012 год. В связи с отсутствием решения собственников о согласовании данного перечня, соответствующие работы не были утверждены общим собранием собственников.

При указанных обстоятельствах усматривается уклонение собственников помещений многоквартирного дома от надлежащего выполнения обязанностей по утверждению перечня работ и включению в них работ, необходимых для содержания дома в технически исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан, состоянии. Невыполнение собственниками данных обязанностей не влечет освобождение управляющей компании от обязанности содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).

Пункт 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, предписывает, что входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.

Действующим в настоящее время с 20.04.2013 г. минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 в перечень работ, необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций и ненесущих конструкций многоквартирных домов включены контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец.

Таким образом, утверждение оспариваемого представления о незаконном, нарушающем права собственников помещений как потребителей услуг, выполнении ООО "УК "Дом" дополнительных работ в части ремонта крылец, не основано на законе.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При этом проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из смысла приведенной нормы, прокуратура г.Ухты должна была представить в суд первой инстанции доказательства, соответствующие требованиям к их относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ) в подтверждение правомерности выводов оспариваемого ООО "УК "Дом" представления, в том числе в части конкретных требований о порядке требуемого перерасчета, размера неосновательно сбереженных, по мнению прокурора, денежных средств от установки общедомового прибора учета электроэнергии.

Между тем, в нарушение правил ч.1 ст.249 ГПК РФ в материалы дела заинтересованным лицом таких доказательств представлено не было, несмотря на то, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что представление в адрес ООО "УК "Дом" от 28.11.2013 г. N ... вынесено прокуратурой г.Ухта без достаточных оснований.

Судебная коллегия также полагает верными выводы суда первой инстанции в части необоснованности изложенного в представлении прокурора требования о привлечении работников ООО "УК "Дом" к дисциплинарной ответственности, поскольку, как правильно указано судом, решение вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности трудовым законодательством отнесено к исключительной прерогативе работодателя. В рассматриваемом случае прокурор вправе был предложить работодателю рассмотреть вопрос о привлечении его работников к дисциплинарной ответственности, однако в представлении было заявлено требование, которое не предполагало возможность ООО "УК "Дом" по самостоятельному решению данного вопроса, отнесенного законом к его компетенции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокуратуры "Адрес обезличен" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: