Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-1602/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Линника И.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" , которым

Линнику И.А. в отказано в иске к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о назначении ежемесячной доплаты к пенсии, взыскании недополученных сумм ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренных Федеральным законом N 84-ФЗ от 10.05.2010 "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" с "Дата обезличена" .

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Линник И.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Инте о назначении с "Дата обезличена" ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным Законом от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", взыскании недополученных сумм доплаты к пенсии.

Ответчиком иск не признан.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Линник И.А. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом его представителя Судомойкиной З.В. в Н.Новгород для участия в судебном заседании в Советском районном суде.

Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, руководствуется требованиями ст.167 ГПК РФ и исходит из того, что доказательств уважительности причины неявки представителя в процесс не представлено.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Установлено, что с "Дата обезличена" Линнику И.А. назначена пенсия по старости в соответствии с п. "а" ст. 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990 N 340-1.

Истец полагает, что имеет право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом N 84-ФЗ от 10.05.2010.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судом верно указано, что применительно к спорным правоотношениям, исчисление шахтерского стажа истца для определения права на доплату к пенсии может производиться с применением Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в порядке

п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516, только при наличии 10 летнего стажа работы по ведущим профессиям и должностям, предусмотренным Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 года N 481.

Вместе с тем с учетом периодов работы для доплаты к пенсии, включенных ответчиком и судом, специальный стаж истца по ведущим профессиям и Списку N 481 не достигает 10 лет, следовательно, оснований для исчисления стажа (суммирования со стажем по Списку N 1) в порядке п.15 вышеуказанных Правил не имеется.

Поскольку у истца требуемый стаж работы отсутствует, его требования о назначении ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным Законом "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, ввиду чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Линника И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи